До ежегодной церемонии "Оскар" остались считанные дни. В этом году впервые за долгое время мне действительно интересно, как киноакадемики распределят награды между номинантами. В церемонию, сильно пострадавшую в последние годы от засилья толерантности, неожиданно вдохнули глоток свежего воздуха. Картина "Джокер" действительно не похожа на проекты, номинировавшиеся на звание "Лучшего фильма" прежде. Экранизация комиксов DC, история о главном злодее из Готэма была так оригинально подана Тоддом Филлипсом в формате артхаусной драмы, что получила не только 11 номинаций, но и реальные шансы на победу в большинстве из них. Впрочем, не "Джокером" единым…
Эксперты, проанализировавшие расклад сил, на сегодняшний день называют главным фаворитом другую драму — "1917". Это необычно снятая одним кадром история о Первой мировой войне, редко раскрывающейся в кинематографе. Сэму Мендесу на пару со своим оператором действительно удалось сотворить визуальный шедевр. Если что-то и помешает "1917" получить главный приз, это не самый захватывающий сюжет. Все 2 часа фильма построены вокруг парочки солдат, которые должны доставить важное донесение. Сюжетные повороты, дорогостоящие экшн-сцены, трогательные моменты — все это не про "1917". Мендес сделал ставку на визуал, и, судя по отзывам довольных зрителей, не прогадал. Но что подумают о фильме киноакадемики — большой вопрос.
Выбирая между "Джокером" и "1917", я бы отдал свое предпочтение первому. Мендес обязательно получит свой Оскар, как лучший режиссер, но вот стать автором лучшего фильма в этом году, он, пожалуй, не заслужил. В конечном итоге мы даже не можем назвать "1917" новым словом в кинематографе. Прием одного дубля уже был использован Алехандро Иньярриту в "Бердмэне" еще 5 лет назад. К слову, данный фильм смог получить заветную статуэтку — очевидно, сказался эффект новизны.
Точно такой же эффект произвел на зрителей осенью 2019-го "Джокер". Мы настолько привыкли, что экранизации комиксов — это высокобюджетное развеселое кинцо от Марвел, что не сразу смогли поверить, что комикс-истории можно преподносить так. И пока где-то в министерстве культуры тошнило после просмотра одного Владимира Мединского, миллионы зрителей по всему миру пребывали в полном восторге от истории Артура Флека и рукоплескали сыгравшему его Хоакину Фениксу.
Не сомневаюсь, что "Джокер" не только оставит глубокий след в кинематографе, но и породит новый тренд на серьезные экранизации комиксов. Да, сейчас в кинотеатрах идут "Хищные птицы", мало похожие на серьезную картину Тодда Филлипса. Но в скором времени мы обязательно увидим что-то похожее на "Джокера". Тот факт, что фильм вызывает у других желание подражать ему, является еще одним аргументом в пользу того, что он обязан получить Оскар.
Кажется, вообще никто вокруг не сомневается, что Оскар в конечном итоге достанется одному из двух этих фильмов. Тот факт, что в списке претендентов находится еще много достойных работ, совершенно не смущает экспертов. Наконец-то мы получили церемонию, кажется, действительно обошедшуюся без политики — на этот раз в списке претендентов нет ничего вроде бездарной пропаганды по типу "Лунного света".
Несмотря на то, что никто не верит в их шансы, давайте вспомним остальных номинантов. Лично я не сбрасывал бы со счетов отличный байопик — "Форд против Феррари", напомнивший всем любителям "Форсажа", как должен выглядеть нормальный фильм о гонках. Мэтт Деймон и Кристиан Бэйл сыграли в этой картине свои лучшие роли за последние 3-4 года, а если вспомнить про отличный сюжет и захватывающе снятую получасовую гонку… Да уж, я бы задумался на месте киноакадемиков.
В борьбе за звание "Лучшего фильма" традиционно участвуют работы Тарантино. Этот год также не обошелся без его "Однажды в Голливуде", но думаю, на этот раз у старины Квентина просто нет шансов. "Однажды в Голливуде" — отнюдь не лучший его фильм. Кого-то из киноакадемиков он обязательно тронет, как ода ушедшей эпохе, но выдержать борьбу против "Джокера" или "1917" фильм просто не в состоянии.
"Маленькие женщины" и "Кролик Джоджо", очевидно, попали в список номинантов просто ради количества. Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что это плохие фильмы. Напротив — это очень достойные работы, нашедшие признание у многих зрителей. Для того, чтобы всерьез претендовать на победу, им просто не хватит шумихи, сопровождающей премьеру более обсуждаемых картин.
"Брачная история" от Ноа Баумбаха могла бы получить Оскар в любой другой год. Эта трагикомедия с Адамом Драйвером и Скарлетт Йоханссон действительно получилась очень пронзительной и личной историей о разводе когда-то любящих друг друга людей.
Однако киноакадемики, с большой долей вероятности, воспримут этот фильм в штыки также, как и "Ирландца". Всему виной то, что это не полноценные кинотеатральные релизы. И "Брачная история", и новая гангстерская история от Мартина Скорсезе вышли на Netflix, боссы которого мечтают компенсировать затраты золотой статуэткой.
Последний участник оскаровской гонки — корейская трагикомедия "Паразиты", которую не обсуждал только ленивый. И это при том, что корейское кино не очень популярно у нас в России. С "Паразитами" все понятно — фильм возьмет свою статуэтку в номинации "Лучший фильм на иностранном языке". Если честно, я так и не понял, почему он представлен и в этой, и в основной номинациях.
А что думаете по данному поводу вы? "1917" или "Джокер" — кто станет главным триумфатором 2019-го года?