Досмотреть "Диверсант. Идеальный штурм" до конца в День Победы я не смог. Начал просмотр, заранее готовя себя к худшему, но все равно начал плеваться от увиденного в первые же минуты просмотра. Пришлось, чтобы не омрачать праздник, выключить мини-сериал посередине, и вернуться к его просмотру уже на следующий день — 10-го мая.
Нельзя сказать, что новый "Диверсант" чем-то меня удивил. Еще до премьеры я написал о нем 2 статьи, в которых высказал свои опасения. И в конечном итоге именно эти опасения стали главными недостатками "Идеального штурма".
Во-первых, хочется снова отметить то, насколько неудачной оказалась идея "оживить" Владислава Галкина. В кадре его герой выглядел каким угодно, но только не живым. То, что зрителям показывают наспех слепленную компьютерную маску, было очевидно, несмотря на то, как далеко шагнули технологии в последние годы. При этом хочу отметить: на скриншотах из трейлера "Галкин" выглядел весьма недурно. Но в динамике его образ, воссозданный с помощью технологии deepfake, оказался далеко не таким убедительным.
После просмотра 4-го сезона "Диверсанта" возник еще один вопрос: а зачем вообще были нужны эти манипуляции с оживлением? Еще до просмотра я знал, что "Галкин" появится в сериале лишь на 8 минут. Но я думал, что за это скромное экранное время его герой совершит что-то чрезвычайно значительное для сюжета. Но нет. "Диверсант" вполне мог обойтись без Галкина и в 4-м сезоне.
Получается, что все эти технологические манипуляции, разделившие общество на 2 противостоящие группы, были, в общем-то, и не нужны. Видимо, нам просто решили показать, что отечественные спецы овладели технологией deepfake ничуть не хуже западных. Но смотрелось это, конечно, дико, особенно на фоне того, как отчим Владислава — Борис Галкин — осудил использование образа своего сына и назвал его "воскрешение" странным.
Ну а вторая претензия к "Идеальному штурму" — постаревшие Алексей Бардуков и Кирилл Плетнев. Сколько же критики обрушилось на них после премьеры и в комментариях на моем канале, и на других ресурсах. Что ж, поддерживаю эту критику. Не потому что Бардуков или Плетнев плохо выглядели в кадре. Выглядели они как раз нормально, в соответствии со своим возрастом. А потому что и без того успешные актеры не смогли отказаться от гонораров за роли, которым больше не соответствуют.
Особенно обидно за Кирилла Плетнева. У человека прекрасно складывается карьера. Повторюсь — в последние годы он стал отличным режиссером. Прямо сейчас я с удовольствием смотрю его режиссерский проект — сериал "Оффлайн". Ну почему он вовремя не смог распрощаться с "Диверсантом"? Почему?
Обычно я ругаю сериалы Первого канала за слабый сценарий или за общую дешевизну постановки. В принципе, 4-му сезону "Диверсанта" достаточно сложно предъявить подобные претензии. Сюжет "Идеального штурма" мне понравился, хоть и с небольшими оговорками. Проект смотрелся очень бодро, без лишних провисаний и пафосных диалогов. И если бы это был не "Диверсант-4", а новый сериал с другими молодыми актерами, на моем канале, скорее всего, появилась бы хвалебная статья о нем.
В этой статье я бы отдельно похвалил Филиппа Рейнхардта, чья роль осталась почти незамеченной зрителями из-за обрушившейся на сериал критики. А ведь Рейнхардт проделал колоссальную работу. Главный немец российского кино снова сыграл очень интересного героя.
Надеюсь, что на этот раз Первый канал услышит своих зрителей и не будет снимать 5-й сезон "Диверсанта". От прощания с любимыми героями, кажется, выиграют все, особенно актеры, которым еще долго будут припоминать этот отнюдь не идеальный штурм.
Хотя я знаю, что есть множество людей, которые рады, что "Диверсант. Идеальный штурм" был выпущен в свет именно в таком виде. Предлагаю вам высказаться в комментариях и обсудить свежие впечатления от праздничной премьеры.