Мы решили попробовать для себя новый формат статей и поделиться своим мнение относительно новинок кино. Больше всего нас радует возможность общения именно с Вами, читателями.
Сегодня мы изложим наши небольшие соображения относительно новой ленты из цикла произведений Джоан Роулинг, а именно "Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда". Первый фильм данной франшизы вышел в 2016 году и полюбился многим зрителям. С большими ожиданиями все зрители ждали продолжения. Однако вторая часть оставила многих из них в недоумении. Что ж, давайте пройдемся по составляющим фильма и попробуем разобрать, что было хорошо, а что нет. Каждый элемент мы будем сопровождать своей субъективной оценкой. Свое мнение Вы можете изложить в комментариях.
Данный обзор не содержит спойлеров к сюжетным фрагментам, однако комментариев остерегайтесь.
Вероятно, самая слабая часть фильма, по нашему мнению. Насколько была легка на подъем первая часть, настолько же тяжеловесней получилась вторая. Куча совершенно ненужных персонажей, которые закручены в совершенно нелепую историю. Кто главный герой фильма? Создатели ленты сами, вероятно, не могли понять. Где фокусировать свое внимание? Какая сюжетная линия имеет значение? Создалось ощущение, что в основе фильма был не полноценный сценарий, а фанфик, который Роулинг написала на выходных. Камерность и общая сюжетная линия, присущая старым лентам про "Гарри Поттера", полностью уничтожена. Вот вам 15 персонажей, которые "нужны", и 10 сюжетных линий. Разбирайтесь. Все бы ничего, такие объемы посильны зрителям и самим фильмам. Но их нужно правильно развести, и поставить все элементы на свои места.
Не поймите неправильно, Дэвид Йейтс отличный режиссер, который подарил нам замечательные фильмы о вселенной волшебников. Но данная лента является худшей его работой. Режиссеру не удалось компактно и доступно соединить все грани фильма. По итогу мы получили не цельное произведение, а просто отрывки эпичных и драматических сцен, которые каким-то образом соединены в один фильм.
Актеры больше порадовали, чем огорчили. На первый план все-таки выходят Эдди Редмэйн (Ньют Саламандер) и Джонни Депп (Геллерт Грин-де-Вальд). Как нам представляется, они успешно справились со своими ролями. Радует, что Депп наконец-то находится в центре творческого внимания. Его появление в первом фильме было неоднозначным. Было непонятно, тянет ли еще старичок Депп. Во второй части доказал, что тянет. Эзра Миллер (Криденс) кривляется, строит грустную моську и изображает гнев/непонимание/отрешенность одним выражением лица. Джуд Лоу в образе Дамблдора очень неплох, но ожиданий от его появления было больше. Некоторый диссонанс вносит сам актер в образ могущественного волшебника, который мы привыкли видеть. Про остальных актеров даже говорить не хочется. Высокая оценка только за перечисленных.
Мы отдельно хотели отметить именно данный аспект, потому как кадры и их удивительная красота заслуживают внимания. При всех недоразумениях фильма — он безумно красивый. Кадры Парижа и Лондона довоенных годов могут поразить каждого зрителя. А старый Хогвартс — лакомый кусочек для всех фанатов. В картине не было каких-то новшеств в плане работы оператора. Все снято так, как зрители привыкли видеть.
Лента старается выдерживать визуальный и аудио стиль. Фильтры те же самые, что и раньше. Музыка Джона Уильямса также дарит легкие мурашки и ощущение таинственности. Фильм ударит по ностальгии. Тут больше связей с фильмами про Гарри Поттера, чем в предыдущем. Он дает заждавшимся фанатам именно то, что они так давно хотели увидеть. Однако боль тем же фанам могут принести неканоничные моменты фильма. Постарайтесь удержать себя в кресле, когда Вам продемонстрируют парочку твистов.
В целом, фильм оставил много вопросов. Все они по больше части относятся к сюжету фильма и его монтажу: мотивация персонажей, хронология событий и прочее. К другим элементам фильма таких вопросов нет. Он красивый, динамичный и атмосферный. Если расценивать ленту как часть долгоиграющей франшизы, то он плох. Если постараться не смотреть на его сюжет и воспринимать как самостоятельное произведение (коим фильм не является), то становится лучше.
Наше мнение мы высказали, ждем Ваше в комментариях!
