Здравствуйте! Считается, что многие люди любят как бы подглядывать в замочную скважину за «звёздами», узнавать их секреты и следить за их взлётами и падениями. Но не слишком ли много у нас на телевидении таких откровенных и грязных шоу со «звёздами»? Зачем они существуют и неужели они действительно нужны зрителю?

Дорогие читатели, «Секрет на миллион» (далее «СНМ» ;) одна из самых рейтинговых шоу такого формата. Его смотрят миллионы зрителей, а СМИ с радостью тиражируют тамошние признания. В блогах и соц.сетях часто обсуждаются эти секреты, люди спорят друг с другом и в этих спорах процветает сплошной негатив. Многие уважаемые артисты, деятели культуры, чиновники и прочие бьют тревогу по поводу таких шоу. Ведь, по их мнению и моему тоже, такие передачи очень негативно влияют на людей, особенно юных. Падает уровень культуры, а скандалы и грязь становятся доминирующей силой нашего телевидения. Мы это с вами уже обсуждали, но недавний выпуск «СНМ» с Наташей Королёвой побил все рекорды и по просмотрам, и по обсуждениям, но главное: по аморальности.

Королёва призналась, что у неё есть внебрачная дочь и что она скрывала это от мужа, сына и всех друзей и родных. (Она подарила замороженную яйцеклетку другу). Тарзан начал громить студию, Королёва рыдать, а рейтинги передачи взлетели до небес. А я смотрю на это всё и не могу понять как можно вообще признаваться в таких вещах на глазах у всех? Не представляю как Королёва решилась на это: она сидела такая и вдруг придумала — а расскажу ка я мужу и сыну эту новость в эфире НТВ! Тайное всё равно станет явным, а так ещё и миллион заработаем. И не важно какие чувства это вызовет у родных, в любом случае будет зрелищно. Это же неуважение к семье, к мужу и сыну. Или, может быть, я что-то не понимаю.

По-моему, это аморально и низко. Такие поступки наших артистов дают пример зрителю и навязывают неправильную модель поведения. А самое главное — я искренне не могу понять зачем вообще существуют такие шоу? Неужели зрителю это нужно? Я не раз говорил с работниками телевидения, с продюсерами и телережиссёрами об этих шоу, но почти все они говорили мне, что рейтинги космические и народ такое любит. Чем грязнее и скандальнее, тем интереснее. Да и в производстве такие шоу легки и дёшевы, а «звёзды» выстраиваются в очередь со своими историями. Им уже не важно как поменяется к ним зрительское отношение, не важно, что многие из них уже и не занимаются творчеством, а лишь ходят по ток-шоу трясти бельём. Не важно какой пример и посыл они несут с экрана. Главное, что за это платят миллионы. А то, что Ширвиндт, Калягин, Певцов, Шукшина и некоторые другие не взывают к закрытию, никого почти не волнует. Поворчат и перестанут, ничего же не меняется. Государство щедро спонсирует телевидение и кормит нас «звёздными» дрязгами за бюджетные деньги.

Видимо, кому-то это очень надо на верхах. Возможно, от чего-то отвлекают или смещают акценты. Но то, что происходит, на мой взгляд, это катастрофа. И все мои знакомые сотрудники телевидения называют лишь один способ как это можно прекратить — перестать смотреть! Телевидение всегда ориентируется только на рейтинги и если они будут падать, то телевизионщики срочно начнут устраивать летучки и спешно размышлять либо о смене формата, либо о новых проектах. Только зритель решает каким будет телевидение и пока, к сожалению, мы «кушаем» секреты Королёвой, признания Прокловой и т.д. Вы можете сказать, что не смотрите такие шоу и вообще телевидение, но представьте сколько людей в нашей стране живут без интернета и «ящик» их единственный способ получать информацию. Да и в интернете эти шоу тоже живут припеваючи, СМИ о них пишут и засоряют новости информацией о скандалах.

Мне очень интересно: а как вы относитесь к шоу «СНМ»? Смотрели выпуск с Королёвой? Что думаете? Показалось ли вам это аморальным или нет? Напишите, пожалуйста, в комментариях.

Удачи вам, здоровья и только правды!

Автор: Сергей Марочкин

#знаменитости #телевидение #артисты #скандалы

До встречи!

Здравствуйте! Данила Козловский стал режиссёром года по версии журнала «GQ». Эта премия весьма популярна и тут же разлетелись новости во всех СМИ, что Козловский лучший российский режиссёр этого года. Но разве это так? Его картина «Чернобыль» помогла ему получить эту награду, но фильм ведь… ох, давайте обо всём по порядку.

Дорогие читатели, премия журнала «GQ» уже много лет процветает и считается в «тусовке» знаменитостей весьма значимой. Там объявляют лучших музыкантов, артистов, режиссёров и даже «человека года» и когда-то на заре премии в номинантах были те, кто действительно заслуживает награду. А сейчас, на мой взгляд, это такой междусобойчик, где «звёзды» и «селебрити» друг друга награждают и необязательно по заслугам. Например, в этом году музыкантом года стал Федук, у которого давно нет громких хитов. Но это ладно. Я считаю, что различные премии и награды нужны, они способствуют здоровой конкуренции и дают остальным артистам ориентиры. Но это в идеале. Но честной конкуренции на большинстве нынешних премий, к сожалению, нет.

Взять любую награду: хоть Золотую маску, хоть Нику, да какую угодно. Раньше я смотрел все спектакли Маски, которые приезжали в Москву и почти всегда не понимал по какому принципу награждают. Какой был шикарный спектакль у Пермского театра «У моста» два года назад — я, большинство моих знакомых, критики и простые зрители были в восторге, но премию дали Кириллу Серебренникову за абсолютно невнятный и пошлый перформанс. И сразу в голове грустные мысли и ощущение вселенской несправедливости. Или тот же Оскар, где ввели новые правила для конкурсантов и награда превратилась в нечто совершенно другое. В любой премии, по-моему, сейчас что-то не то и вся суть наград утратила смысл. А вы как считаете? Но вернёмся к Козловскому.

Его нарекли лучшим режиссёром, что сильно меня расстраивает. У меня нет никакого негатива к Даниле, он талантливый человек и большой трудяга. Он искренне старается и много делает для нашего кино. Его картина «Тренер» мне даже понравилась, а если вспомнить, что это его режиссёрский дебют, то вообще прекрасная работа. Крепкая, хорошо поставленная, интересная, с прописанными и глубокими персонажами, классной линией с отцом, шикарной работой Владимира Ильина и прекрасной съёмкой самого футбола. Но его фильм «Чернобыль» — это совсем другой уровень. Я писал уже подробную статью об этом фильме, но если коротко, то это очень вторичный и слабый проект.

Почти каждый кадр скопирован из успешных западных картин и сериалов. Например, начальная сцена «Чернобыля» сильно напоминает «Очень странные дела». Даже не напоминает, а прям, как под копирку и цветокоррекция оттуда. Герой Козловского не интересен и плоский, а сам сюжет не захватывает меня совсем. И это лучшая режиссура — скопировать успешные триллеры и поставить кино про неубиваемого и бездушного, картонного супергероя? Почему все таблоиды и СМИ пишут что Козловский лучший режиссёр года, если любому адекватному человеку понятно, что это далеко не так. Если даже отрешиться от сюжета и копирования и смотреть только на режиссуру, то фильм рваный, нелинейный, куцый и не идёт ни в какое сравнение с работами других режиссёров, которые представляли свои картины в кинотеатрах, на фестивалях и т.д.

Я считаю, что назвав Козловского лучшим режиссёром, организаторы премии и СМИ прививают дурной и неправильный вкус зрителю. А вообще, лучше всех, на мой взгляд, об этом фильме написал Антон Долин, почитайте на досуге — прям в точку. При этом, повторюсь: я считаю Данилу очень талантливым человеком и уверен, что он ещё снимет прекрасное кино. «Тренер» показал, что он на это способен. Но желаю ему ничего не отвечать Голливуду, который ничего не спрашивал, не бежать за графикой и эффектами, а лучше проработать героев и довериться себе, а не прожженным продюсерам, нацеленным на кассу любой ценой.

Вот такие у меня мысли на этот счёт. Напоминаю, что никому не навязываю своё мнение и очень буду рад узнать ваше. Напишите его, пожалуйста, в комментариях.

Удачи вам, здоровья и только правды!

Автор: Сергей Марочкин

#кино #знаменитости #актеры #культура #телевидение

До встречи!

Премьера комедии Аллы Суриковой состоялась через месяц после двадцать шестого съезда КПСС, на котором, в числе других целей была поставлена задача качественного улучшения быта советских граждан, в том числе организация достойного отдыха и реконструкция санаторного фонда, курортной инфраструктуры и т.д.

К слову, такие конкретные цели, касающиеся отдыха советских трудящихся, впервые прозвучали на столь высоком уровне. Возможно, поэтому достаточно смелая сатирическая комедия, главным мотивом которой была вовсе не комедийно-романтическая история главных героев, а именно демонстрация неустроенности наших советских курортов смогла пройти через строгую цензуру и дошла до зрителей.

Как позже вспоминал один из членов художественного совета киностудии «Мосфильм», комедии повезло, что она вышла в очень удачное время. Если бы она появилась хотя бы на полгода раньше, то сразу бы попала на полку, так как в то время было не позволительно так шутить над реальной советской действительностью.

Но в начале 1981 году, когда был взят курс на развитие санаторно-курортного хозяйства, когда призыв к этому прозвучал непосредственно из уст генсека и на эту деятельность планировалось выделить огромные средства, комедия, что называется, попала в нужную струю. Фильм даже в каком-то смысле использовался в качестве агитки, подтверждающей неудовлетворительное состояние наших курортов, и перекликался с тезисами партийного съезда.

Но для обычных советских кинозрителей отсутствие достойного жилья и переполненные черноморские пляжи давно уже были простой обыденностью. Большинство зрителей даже не поняли, что фильм является сатирой на наши черноморские курорты. Зрителей в первую очередь занимала история развития отношений молодой одинокой мамы и доктора из поликлиники – продолжатся ли они после отпуска или нет?

После премьеры фильма сразу родился миф, будто популярная актриса Елена Проклова с еще более популярным Андреем Мироновым на съемках завели настоящий роман. Причем многие были убеждены, что так оно и было. Ведь в то время Проклова была свободна после развода со вторым мужем, а про Миронова все знали, что их отношения с Ларисой Голубкиной в те годы были очень непростыми.

Мне удалось в свое время пообщаться с одним из членов съёмочной группы, который рассказал, что на самом деле у Миронова и Прокловой ничего такого не было и в помине, а были лишь сугубо рабочие отношения. Но даже и при желании этот роман был невозможен.

Во-первых, к Миронову через неделю после начала съёмок прилетела жена Лариса Голубкина. Так как у неё в то время был перерыв в работе, она оставалась в Сочи с Мироновым почти до конца съёмок. Жила с ним в одном номере и почти каждый день приходила на съемочную площадку. Всё свободное время они проводили вместе, так что у Андрея не было возможности вообще с кем-либо завести хоть какой-то роман.

Во-вторых, Елена Проклова сама завела роман с художником Александром Адамовичем, который был отцом Филиппа Адамовича, сыгравшего в фильме роль сына Прокловой – Ильи. Он приехал в Сочи навестить сына, но очарованный красотой актрисы, так и остался почти на всё лето до завершения съёмок.

В итоге Александр влюбился в «киномаму» своего сына и ушёл ради Прокловой из своей семьи. Правда, через два года они тоже расстались, но во время съёмок фильма Проклова и Адамович практически не скрывали свои близкие отношения.

Хотя позже Сурикова так вспоминала об отношениях Андрея Миронова и Елены Прокловой на съемочной площадке:

«Между этими двумя актерами возникло на съемках некое чувственное притяжение, доверие, интерес, даже, можно сказать, атмосфера «теоретического секса»… Так что зрители, я думаю, ощущали всю достоверность любви героев»

Но, тем не менее, их роман был всего лишь мифом, который только подогревал интерес к фильму, поэтому никто и не торопился этот миф развеять.

Но совсем недавно, в одной из телепередач Елена Игоревна Проклова рассказала свою версию тех событий в Сочи. Вот что она ответила на вопрос — так всё-таки были ли романтические отношения с Мироновым?

«А почему нет? Я была одинокая женщина, незамужняя, я имела право отвечать на всё, на что мне хотелось ответить… Это для вас Миронов –- кумир, а для меня он был одним из моих воздыхателей. Ну что поделать: вот приехал такой Адамович, да, я влюбилась, потеряла голову и сказала Миронову: «Андрюша, извини, это все, конец». Потом еще долго были с его стороны и страдания, и уговоры, но вот я такой человек».

Наверное, глупо спорить с непосредственным участником тех событий, но я почему-то всё же больше верю своему товарищу и его рассказу об этих «романтических отношениях», который услышал от него еще в середине восьмидесятых.

Не люблю писать на такие темы, но, думаю, читатели меня не осудят. Я всего лишь по мере своих возможностей хочу встать на защиту памяти Андрея Миронова. Он сделал немало ошибок в своей жизни, но приписывать ему еще и выдуманные считаю неправильно.

Кинокритик нытик Никифор Ляпис- Трубецкой.

В статье использованы кадры из фильма "Будьте моим мужем" (1981 год).

__________________________

Подписывайтесь на наш канал – вас ждёт ещё много интересных историй из мира кино!

"Преступление и наказание" — тот самый роман, по которому судят о русской литературе на западе. Федору Михайловичу Достоевскому удалось создать текст, понятный и близкий человеку из любой точки земного шара. Однако в это же время "Преступление и наказание" — очень русская книга, настоящая энциклопедия нашей жизни, нисколько не утратившая свою актуальность к 2021-му году.

Меня нисколько не удивляет тот факт, что время от времени наши киношники пытаются экранизировать данный роман Достоевского. Они ищут в нем новые смыслы, экспериментируют с форматом. И в самое ближайшее время нас ждет еще один такой эксперимент.

Недавно стало известно, что новую экранизацию "Преступления и наказания" снимет Жора Крыжовников. Да, он прославился как комедийный режиссер, снявший "Горько" и "Самый лучший день". Но не стоит пугаться и заранее ставить крест на экранизации. Крыжовников давно отошел от комедийного жанра в чистом виде, а сильнейший сериал "Звоните ди Каприо" показал, что вообще-то он отличный драматург.

Лично я буду очень ждать "Преступление и наказание" от Крыжовникова. И не только потому что являюсь давним поклонником этого режиссера. Мне очень интересна и та смелость, с которой съемочная группа решила подойти к роману Достоевского.

Так, действие книжного первоисточника будет перенесено в 90-тые года XX века. Время перемен, прощание с Советским Союзом. Крыжовникову показалось, что история Родиона Раскольникова прекрасно ложится на эту эпоху. И я склонен с ним согласиться.

Таким образом, грядущее "Преступление и наказание" будут неизбежно сравнивать с сериалом "Анна К.", который сейчас заканчивают снимать для Netflix. В нем действие "Анны Карениной" будет перенесено в наши дни. С романом Достоевского решили не поступать настолько смело, но Родион Раскольников в 1992-м году — это тоже весьма интересный шаг.

О грядущем сериале пока очень мало подробностей. Известно, что он выйдет в онлайн-кинотеатре more tv. Также Жора Крыжовников не скрывает, что начнет съемки в 2022-м году, ближе к лету. А вот новостей об актерском составе придется подождать… Заодно можно проверить свою интуицию и погадать, кто получит основные роли.

Каст моей мечты: Александр Петров в роли Раскольникова, Роза Хайруллина — старуха-процентщица, Полина Гухман — Соня Мармеладова, Ян Цапник — Семен Мармеладов, Ангелина Стречина — Дуня. Можете предлагать в комментариях свои варианты, ознакомлюсь с большим интересом.

Единственное, чего я боюсь, что Крыжовников может излишне заиграться с романтикой 90-тых. Все же это время стараниями СМИ теперь ассоциируется у нас лишь с бандитскими разборками. В опубликованном синопсисе уже сообщается, что "Преступление и наказание 1992" не обойдется без бандитов. Но насколько большая роль им будет уделена, пока открытый вопрос.

Прекрасно знаю, что многие назовут этот сериал насмешкой над русской классикой. Но я призываю своих читателей мыслить чуть большее широко. Как минимум, сериал Крыжовникова познакомит с сюжетом Достоевского сотни тысяч людей, которые никогда бы не прочитали сам роман. Не сомневайтесь, таких в России очень много.

Что ж, будем ждать премьеру. В любом случае "Преступление и наказание 1992" очень скоро превратит Крыжовникова в одного из самых обсуждаемых режиссеров. Он немного ушел в тень после успеха "Звоните ди Каприо", но кажется, пришло время возвращения отличного режиссера.

Весна 1986 года, пятый съезд Союза кинематографистов СССР, руководство СК отправляют в отставку. Среди свергнутых мастодонтов – Сергей Бондарчук и Евгений Матвеев. Эти события стали шоком для многих кинематографистов. Никита Михалков один из немногих, кто поддержал Бондарчука, а Михаил Пуговкин вышел в коридор и со слезами на глазах говорил: что они делают…

В общем, сложный момент. Евгения Матвеева поддержать было некому, и он был на грани самоубийства. Но воля к жизни, к творчеству оказалась сильнее. После этих событий к власти пришли реформаторы, стали снимать фильмы о сексе, бандитах и проститутках.

Матвеев не раз говорил: где те, кто будет снимать о простом народе, о человеке труда? Он не верил в положительные изменения, он так и не увидит их. А в 90-е снимет трилогию «Любить по-русски», одна из частей создана на народные деньги.

Он признавался, что мог быть вспыльчивым, мог ввязаться в драку с недругами. После событий в СК Евгений Матвеев снимает трагический фильм «Чаша терпения», которая умела большой отклик у зрителя. Кстати, на посту секретаря Союза кинематографиста, который Матвеев занимал десять лет, он ни разу не воспользовался путевкой на юг, либо какими-то другими благами.

Этот актер и режиссер был выходцем из простого народа, и всю жизнь чувствовал людей. Это не просто слова. Когда Евгений Семенович был депутатом Верховного Совета РСФСР, он ездил по городам, принимал людей, поручал решать их вопросы местным властям. Сотни людей были поставлены в очереди на квартиры. Эта ли не та самая человечность, которой так не хватает тем, что причисляет себя в творческой элите.

С ранних лет Матвеев работал наравне со взрослыми, к труду был приучен с детства. Среди сверстников он выделялся актерскими способностями. Театром парень заболел, когда в Цюрупинске посмотрел любительский спектакль, и после школы сам поступил к киевскую киноактерскую школу.

Учился хорошо, но деньги на обучение кончились, хотел отчисляться, но сам Александр Довженко увидел в нем талант и заплатил за обучение студента. А потом была война, после которой Евгению Матвееву посоветовали поступать в военную академию, но он выбрал актерское мастерство.

Он много ездил по стране с концертами, постоянно проводил творческие встречи со зрителями. Как-то на стадионе он должен был появиться в тачанке, запряженной лошадьми. Стадион стал активно приветствовать артиста, лошади встрепенулись и выбросили Матвеева из тачанки. Лечился от тяжелых травм он два года, за это время решил стать режиссером, стал писать наброски сценариев.

После выписки Евгений Семенович приступил к съемкам фильма «Цыган», в котором исполнил главную роль, играть приходилось в корсете. В перед съемками сцен с танцами Матвееву ставили по 39 обезболивающих уколов. Осилил, несколько раз терял сознание, но осилил.

56 лет Евгений Матвеев прожил с одной женщиной, жену Лидию любил и уважал, хотя поклонниц было немало.

Супруга его поддерживала в горе и была рядом в радостные моменты. Особенно сильно досталось от коллег, когда он в 1977 году сыграл эпизодическую роль Леонида Брежнева в фильме «Солдаты свободы». Его сильно и долго травили, навешивали ярлыки.

- Есть у нас некоторые. Брови нарисуют, и вот уже народные артисты, – говорил актер Евгений Леонов на одной из творческих встреч.

Евгений Семенович очень остро воспринял травлю со стороны коллег. Особенно тяжело ему было после того самого пятого съезда.

Подписаться на канал «КиноНытик»

Уважаемый Дмитрий Алексеевич!

С интересом послушал вашу речь на вручении премии "Автор года" гламурного журнала GQ. Писатель, получающий премию от глянца — это ведь так прекрасно! И вы, следует признать, прекрасно смотрелись среди великосветской публики в своем костюмчике а-ля Джеймс Бонд (недешевом, должно быть, костюмчике). Обычно писатели выглядят несколько иначе и на таких сценах не присутствуют, ну, да ладно. Это зависть.

А теперь позвольте сказать пару слов по следам вашей резонансной речи. Вы сказали, что свой приз "Автор года" отдали бы Джорджу Оруэллу или Джанни Родари, которые, по вашему мнению, больше этого заслуживают, так как невольно описали современную российскую действительность. Вы сказали:

«Чиполлино» — это просто все, что сейчас разворачивается, начиная с января, у нас в стране, один в один, очень смешно. Сейчас детям читал, уссаться. Значит, просто про нас, все вот это — оккупационный режим фруктов против народа овощей.

Так, изящно прикрывшись Джанни Родари (который, кстати сказать, никогда не был популярен на Западе, только в СССР), вы повторили расхожую мантру о народе, который состоит из овощей (ну, или рабов, если угодно). Но кто вы, Дмитрий Алексеевич? Вы фрукт или овощ? Вы окончили школу № 1231 на Арбате, в 17 лет вы отправились учиться в Израиль, затем, вернувшись в Россию, вы работали в Euronews, Russia Today, журналистом в кремлевском пуле.

Ваша первая книга — ученический в общем-то роман "Метро 2033" — был издан огромным тиражом кремлевским политтехнологом Константином Рыковым, и им же и раскручен до состояния бестселлера. Сегодня, как вы же и сказали в интервью Юрию Дудю, вы зарабатываете на книгах миллион рублей в месяц. У вас двойное гражданство — России и Израиля.

Так кто вы? Фрукт или овощ? Ваша биография, уж извините, не очень похожа на биографию Чиполлино. Вы, как кажется, не вкусили в полной мере то, что сегодня принято называть "лихими 90-ми". Вы не кушали похлебку из одного только чеснока и пары картошек, не получали половинку кусочка хлеба и стакан прозрачного чая в школьной столовке, не наслаждались вкусом масла "Рама" по праздникам. Вам не выдавали зарплату водкой и стеклянными сервизами, как учителям и врачам в 90-е.

Вы добились большого успеха, Дмитрий Алексеевич. И добились вы его в Путинской России. Далеко не факт, что вы бы добились аналогичного успеха в другой стране. А если уж быть совсем справедливым, то факт, что вы не добились бы. И ведь вы сами это прекрасно знаете.

Согласитесь, довольно странно выглядит, когда богатый, успешный и, чего греха таить, довольно циничный писатель (это ясно по вашим интервью), стоит на сцене среди таких же циничных миллионеров и рассказывает о народе-овощах.

Вы, как поклонник и автор книг в жанре антиутопия, не можете не оценить весь антиутопический потенциал этой сцены. Да-да, Дмитрий Алексеевич, на сцене гламурного журнала вы выступили в роли персонажа антиутопии. А это слово "уссаться" из уст писателя? Разве это не антиутопия? Но не антиутопия Оруэлла, а скорее, "Незнайка на Луне". Или, нет — мыши борются против сыра: вот такая это была антиутопия.

То, что пережил народ в 90-е — это, действительно, страшно. И особенно было страшно в провинции. Я никоим образом не скажу, что сейчас жить хорошо. Нет. Сейчас жить трудно, страшно и тяжко. Но: это не идет ни в какое сравнение с тем, что было тогда, поверьте.

Не обижайтесь, но вы, как мне кажется, мыслите в пределах Москвы, не выходя даже за пределы Новой Москвы. Россия, Дмитрий Алексеевич, это тектоническая плита, сдвинув которую хоть на миллиметр, вы получите такое землетрясение, что мало не покажется. Ведь мы помним, к чему привела Россию революция 1917 года, не так ли?

Так что, Дмитрий Алексеевич, когда в России народ безмолвствует, это не значит, что народ — овощи. Это значит, что он мудр и все понимает.

Именно поэтому ваше выступление в дорогом костюме со сцены гламурного журнала в окружении разряженной в пух и прах "элиты" выглядит форменной антиутопией, Дмитрий Алексеевич. Забавной такой антиутопией с сюрреалистическими нотками Дэвида Линча.

Успехов вам в жизни и в творчестве!

С уважением, Василий Гавриленко, автор Еще одного блога о кино и книги-антиутопии "Теплая птица".