Полноценно заявить о себе на большом экране самым известным советским комедийным режиссерам Леониду Гайдаю и Эльдару Рязанову удалось только со второй попытки. Леонид Иович споткнулся о цензуру, а Эльдар Александрович для начала снял на пару с Сергеем Гуровым легкую музыкальную комедию «Весенние голоса», после которой директору «Мосфильма» Ивану Пырьеву пришла в голову мысль отдать кресло режиссера именно Рязанову на съемках фильма «Карнавальная ночь».

Итак, что же снял такого Леонид Гайдай, что его едва не выгнали из большого кино? Про чиновников он снял, про них, вечно недовольных.

В фильме 1958 года «Жених с того света» сюжет несложный, но колкий для тех лет. Председатель учреждения КУКУ, которое расшифровывается как Кустовое управление курортными учреждениями, опытный бюрократ по фамилии Петухов, попадает в необычное положение. Он возвращается из командировки и видит, что его уже успели похоронить, на вполне законных основаниях. Исправить ситуацию несложно – достаточно порвать лишнюю, неправильную, жуткую бумажку. Но разве может так поступить бюрократ, когда бумажка та с печатью!

Прекрасный сюжет, актуальный в нашей стране во все времена, замечательные образы, воплощенные на экране Георгием Вициным и Ростиславом Пляттом.

Эта фильма – прямая сатира на чиновников, которая получилась максимально смешной. Литературная шутка – явление редкое, и действительно смешное. Пожалуй, это самый качественный юмор, который можно показать на экране.

Непривычное амплуа Ростислава Плятта, который здесь предстал в образе чиновника, который так смешон, что в какой-то момент даже вызывает жалость. А Вицин умело оттачивает образ будущего Труса, которого он позже воплотит в комедиях того же Гайдая.

Что сделали чиновники? Они разнесли фильм в пух и прах, урезали его хронометрах наполовину, а самому режиссеру на несколько лет запретили снимать. Гайдаю пришлось делать выводы и учиться умению защищать свои творения от грубых умов тех самых бюрократов, которых он высмеял в своем первом фильме.

За три года до этой истории другой режиссер — Эльдар Рязанов получил возможность напополам с коллегой снять музыкальную комедию «Весенние голоса». Это было счастьем для молодого режиссера, который до этого скитался с камерой по городам и весям страны, снимая в приукрашенном виде жизнь аборигенов. Врать ему порядком надоело. Хотя, сегодня можно сказать, что его документальные о людях самых разных профессий – свидетельства эпохи.

Сюжет этой киноленты предельно прост: в Москве проходит Всесоюзный смотр художественной самодеятельности трудовых резервов СССР. Студенты ремесленного училища Володя, Нина и Тигран создают телевизор, по которому показывают выступления творческих коллективов.

Это сегодня этот фильм назвали бы еженедельным «Голубым огоньком», а тогда эта кинолента стала довольно заметным событием.

Тогда формат телевизионных концертов только зарождался. И как раз Рязанову и пришлось встать у истоков этого жанра. Фильм «Весенние голоса» получился очень позитивным, динамичным и жизнеутверждающим. Это как раз то, что нужно было стране и зрителю.

Однако большой популярности он не получил. Куда известнее оказался первый самостоятельный шедевр Эльдара Рязанова – «Карнавальная ночь» 1956 года, главные роли в котором исполнили Людмила Гурченко и Игорь Ильинский.

Подписаться на канал «КиноНытик»

Я почему-то всегда был уверен, что фильм "Тот самый Мюнхгаузен" — это детская сказка. Скорее всего, я пришел к такому выводу из-за серии мультфильмов про знаменитого барона, которую очень любил в детстве. Но посмотрев, наконец, кинокартину, я вдруг осознал, что трагикомедия Марка Захарова — это не детская сказка, да, что там говорить, я более чем уверен, что даже некоторые взрослые вряд ли оценили ее по достоинству.

Сценарий к фильму написал Григорий Горин, взяв за основу каноничное произведений Рудольфа Эриха Распе, но на самом деле мало что осталось от оригинала. Барон Мюнхгаузен, которого непередаваемо сыграл Олег Янковский — это уже наш советский барон, со своей жизненной философией и взглядом на мир.

Марк Захаров умудрился снять уникальную кинокартину, ведь в ней непостижимым образом сочетается непередаваемая грусть и безудержное веселье. Ну а тонкий, очень своеобразный юмор выраженный в словесных каламбурах, просто завораживает.

Пару раз во время просмотра фильма я ловил себя на мысли, что хочу записать особо понравившиеся мне шутки, чтобы позже поразмышлять над ними отдельно.

Актерский состав — выше всяких похвал, да и сам фильм снимали в Германии, чтобы сохранить аутентичность происходящего. Ну а музыкальную партию, написанную Алексеем Рыбниковым, сразу же узнает любой, кто родился и вырос в Советском союзе.

"Тот самый Мюнхгаузен" — доброе, душевное и веселое кино, которое несет в себе такой заряд позитива, что во время просмотра у меня словно вырастали крылья.

А что вы думаете об этой трагикомедии? Поделитесь своими мыслями в комментариях. Ну а я, в свою очередь, ненавязчиво напоминаю про лайк, который подскажет мне, что я двигаюсь в правильном направлении. Не забывайте подписаться на канал, ведь я планирую и дальше радовать вас отличными обзорами.

(с) Павел, журнал "Советское кино", смотрите хорошие фильмы.

Пьесу «Сослуживцы», по которой был снят фильм «Служебный роман» Эльдар Рязанов и Эмиль Брагинский написали на один месяц. По ней поставили спектакль «Мымра», и через несколько лет Рязанов решил ее экранизировать. Сценарий актеры тоже написали вместе.

На роли режиссер пригласил часть актеров, которые пробовались в его предыдущий фильм «Ирония судьбы, или С легким паром!», но не прошли пробы, или же, как Олег Басилашвили, не смогли принять участие в съемках.

Таким образом, в фильм попали Алиса Бруновна Фрейндлих, уже упомянутый Олег Валерианович Басилашвили, а также Светлана Немоляева.

Исполнителю главной роли Андрею Мягкову налепили усы, чтобы он больше был похож на чиновника, и не ассоциировался со своей предыдущей ролью Жени Лукашина.

«Служебный роман» — единственный фильм Эльдара Рязанова, актеров к которому чиновники из Госкино утвердили без придирок. Он пригласил в фильм, кого посчитал нужным.

Рязанов долго не мог решить, что бы могло стать отличительной чертой в образе директрисы. Перепробовали несколько нарядов и причесок, ничего не подходило. В какой-то момент оператор фильма Владимир Нахабцев принес старые очки своего отца. Эльдар Александрович попросил Фрейндлих примерить их. Всё, мымра была готова.

Олег Басилашвили очень хотел получить роль Новосельцева, Самохвалов ему категорически не нравился. Во время съемок актер признал правоту режиссера – роли распределены верно.

На съемках Олег Басилашвили водил автомобиль, хотя в жизни никогда этого не делал, а полный курс пройти не успел. В итоге один раз актер въехал в киоск «Союзпечать», а в другой раз – едва не разбил камеру оператора. Олег Валерьянович решил, что гонорар ему не видать. Но его простили, да еще и Государственную премию СССР в 1979 году дали.

В фильме «Служебный роман» появился легендарный бронзовый конь, которого переносит Новосельцев. Ранее этого же коня можно увидеть в комедии Леонида Гайдая «Бриллиантовая рука», позже его сняли в «Семнадцати мгновениях весны», «Формуле любви» и «Старом Новом годе». В 1995 году этот же конь появился в фильме Владимира Меньшова «Ширли-мырли».

Песня из фильма «Служебный роман» стала лауреатом конкурса «Песня-78». Рязанов долго искал литературную основу композиции, и в итоге выбрал свой стих. Чтобы не смущать композитора Андрея Петрова, режиссер сказал, что это стихи британского поэта Уильяма Блэйка. Позже он признался, что стихи были его собственного авторства.

После этого композитор долго думал, что предлагаемые Рязановым стихи для песен других авторов Эльдар Александрович написал сам.

Подписаться на канал «КиноНытик»

Советские актеры Андрей Миронов и Анатолий Папанов были совершенно разными людьми. Они принадлежали к разным поколениям, у них были разные характеры, темпераменты. Но эти талантливые люди удивительным образом сработались сначала в одном театре, а потом и в кино. Судьба раз за разом сталкивала их вместе, и даже ушли они в одном месяце одного года.

Андрей Миронов устроился работать в Театр Сатиры в 1962 году, когда Папанов трудился там уже 14 лет. Анатолий Дмитриевич сначала не воспринял молодого коллегу, так как принадлежал к другому поколению, которое прошло Великую Отечественную войну. Миронов же был модным юношей, его поколение не знало горя и тяжелых испытаний. К тому же Андрей Александрович сразу же получил в театре несколько главных ролей. Папанов считал, что незаслуженно.

Но свое мнение Анатолий Дмитриевич вскоре изменил: Миронов оказался актером талантливым, к тому же, трудоголиком, а таких в театре уважали. После этого они быстро сработались: снимались в кино, выступали на концертах, играли в театре.

Интересно, что в жизни Папанов и Миронов не дружили, хотя прекрасно находили общий язык. Миронов любил изысканное светское общество, бомонд, а Папанов был человеком семейным. Друзья Миронова – творческая элита, у Папанова – фронтовики.

Анатолий Дмитриевич был человеком скромным, не любил беспокоить людей попусту, даже друзей, а Миронов с легкостью принимал любую дружбу такое, какая она есть.

Андрей Александрович почти не пил, так как ему не рекомендовали врачи, Папанов выпивал до определенного времени, но не на работе. Миронов спокойно находился в шумных компаниях коллег, а его товарищ терпеть не мог, когда на работе пьют. Как-то он грозно сказал молодому коллеге, который выпил перед репетицией: «Не по таланту пьешь!».

В 1960-е годы Папанов и Миронов снялись вместе в нескольких фильмах, среди них — «Берегись автомобиля» Эльдара Рязанова и «Бриллиантовая рука» Леонида Гайдая. Когда в 1970 году актеры пришли пробоваться на роли Остапа Бендера и Кисы Воробьяниннова, режиссер им отказал, потому считал: этот дуэт изжил себя на экране.

По другому думал Марк Захаров, отдавший эти роли дуэту через пять лет в своей экранизации романа Ильфа и Петрова.

За год до ухода и мир иной Анатолий Папанов начала работать над постановкой по пьесе Максима Горького «Последние», вкладывая в эту работу почти все силы. Премьеру назначили на осень 1987 года, но 5 августа Анатолий Дмитриевич прилетел из Карелии, где снимали фильм «Холодное лето 53-го» и умер в возрасте 64 лет.

Вечером того дня актера ждали в Риге, где он должен был сыграть городничего в спектакле «Ревизор». Там гастролировал Театр Сатиры. Вместо спектакля Андрей Миронов провел творческий вечер, на котором сыграл сцены из «Резивора» за себя и своего коллегу.

Через 11 дней не стало в возрасте 46 лет Миронова. Ему стало плохо в конце спектакля «Безумный день, или женитьба Фигаро». Новый сезон в Театре Сатиры начался без двух главных актеров.

Подписаться на канал «КиноНытик»

Существует две экранизации знаменитой повести Михаила Афанасьевича Булгакова. Первая версия вышла в 1976 году в Италии. Фильм этот снял режиссер Альберто Латтуада, известный своей огромной любовью к русской классической литературе (помимо "Собачьего сердца" Латтуада снял фильмы по гоголевской "Шинели" и по чеховской "Степи" ;) .

Вторая версия была создана режиссером Владимиром Бортко в 1988 году на киностудии "Ленфильм", и этот фильм в России считается образцом экранизации литературного произведения и культовой классикой.

Правда, в последнее время в сети появляется все больше публикаций, авторы которых указывают на значительное сходство итальянского и советского фильмов. Некоторые особо ретивые "киноведы" обвиняют Владимира Бортко ни много ни мало в плагиате.

Заинтересовавшись одной из таких публикаций, я последовательно пересмотрел итальянский фильм, советский, а также перечитал повесть. И вот что имею сказать: ни о каком плагиате не может быть и речи! Даже близко.

Фильм Латтуада и фильм Бортко — это абсолютно разные произведения искусства, объединяет которые лишь то, что оба эти фильма являются экранизациями одной повести.

Фильмы разнятся по подходу, по атмосфере, по картинке, по духу, по настроению. Владимир Бортко следовал за первоисточником практически дословно, тогда как Альберто Латтуада привнес в историю об очеловечивании собаки немало своего, итальянского.

У Бортко мы видим настоящие советские 20-е годы: холодные, голодные, продуваемые всеми ветрами. Мы видим настоящую вьюгу, мы буквально ощущаем отчаяние пса Шарика, отчаяние машинисточки в фильдеперсовых чулках. Фильм Латтуада, скорее, похож на водевиль с очень сильным итальянским колоритом. Несмотря на всю свою любовь к русской литературе, Латтуада не прочувствовал (да и не мог прочувствовать) весь нерв повести. Ведь "Собачье сердце" — это, во многом, повесть о голоде, о бедности. Уплотнения, пайки, белки из кошек, тухлая солонина в столовой Нормального питания — в фильме Латтуада эти моменты выглядят смешно — и не более того. В фильме Бортко за ними чувствуется сама история России.

Да, в фильмах есть несколько похожих мест — сцена за столом, сцена с котом, заключительная сцена со следователем. Однако, все эти моменты максимально подробно описаны в первоисточнике, у Булгакова. Вообще, перечитывая повесть, невозможно не обратить внимание на кинематографический потенциал "Собачьего сердца": фактически, Михаил Афанасьевич создал готовый сценарий с четко прописанными диалогами и мизансценами.

Собственно, этим и воспользовался Владимир Бортко, отнесшийся к первоисточнику с максимальным уважением. Чего не скажешь о Латтуада, у которого, например, квартира, в котором заседает новое управление калабуховского дома, представляет собой форменный вертеп с алкоголем, дамами сомнительного поведения, танцами и даже нетрадиционными отношениями.

А чего только стоит романтичный Шариков, катающий машинистку отдела очистки Васнецову на лодочке? Вообще, Шариков в итальянском фильме — натуральный Дон Жуан. Он волочится за Зиной, за Дарьей, за машинисткой Васнецовой, пристает к юному парнишке Пеструхину и даже пытается силою взять сотрудницу домкома Зою.

Об актерах из двух фильмах хочется поговорить отдельно.

Профессор Преображенский

В итальянской версии профессора Преображенского сыграл выдающийся шведский актер Макс фон Сюдоф. И, пожалуй, это одна из главных удач фильма. Фон Сюдоф играет на высочайшем уровне, в меру своих возможностей достоверно воплощая на экране образ московского светила медицины. Пожалуй, единственная претензия — профессор Преображенский в исполнении фон Сюдофа получился слишком эксцентричным.

Что касается роли, сыгранной Евгением Александровичем Евстигнеевым, то это -высший пилотаж актерской игры, полное вживание в образ и идеальное воплощение персонажа на экране. Евстигнеев буквально стал профессором Преображенским.

Полиграф Полиграфович Шариков

Исполненный малоизвестным итальянским актером Коки Понцони Полиграф Полиграфович Бобиков (именно так переименовали Шарикова итальянцы), – одно из самых слабых мест фильма Альберто Латтуада. Такое ощущение, что режиссер пригласил комика специально для того, чтобы угодить аудитории. Этот актер совершенно не похож на Шарикова.

Иное дело — Владимир Алексеевич Толоконников, для которого роль Полиграфа Полиграфовича стала шансом всей жизни — и этим шансом он воспользовался сполна. Толоконников — идеальный Шариков, полное попадание в образ.

Доктор Борменталь

Итальянский Борменталь в исполнении Марио Адорфа больше похож на мексиканского мафиози, чем на московского врача Ивана Арнольдовича.

Иное дело — вежливый и обходительный Борменталь в исполнении народного артиста России Бориса Григорьевича Плотникова. Плотников изобразил именного того Борменталя, который "стыдливо прикрывает горло без галстука".

Швондер

Не получился у итальянцев и образ Швондера. Немецкий актер с польскими корнями Вадим Гловда выглядит слишком по-славянски и совсем не похож на юркого пройдоху Швондера.

А вот в исполнении Романа Андреевича Карцева мы видим того самого председателя домоуправления калабуховского дома.

Зина

Стоит только догадываться, почему Альберто Латтуада пригласил на роль невинной девушки Зины звезду итальянского горячего кино Элеонору Джорджи — скорее всего, это было сделано ради увеличения зрительского интереса. Режиссера можно понять, он надеялся на коммерческий успех, но, откровенно говоря, российская актриса Ольга Мелихова смотрится в этой роли гораздо уместнее.

Таким образом, могу сказать, что уровень отечественной экранизации несравнимо выше итальянской. Да, фильм Латтуады вышел на 14 лет раньше, и Бортко по его собственному же признанию, внимательно это кино смотрел. Однако, никаких заимствований в фильме нет — разве что можно говорить о культурном влиянии, не более того.

Бортко провел колоссальную работу по воссозданию атмосферы 20-х годов, а подбор актеров в его ленте смело можно назвать выдающимся.

Тем не менее, итальянская лента также заслуживает внимания: это хорошее, интересное кино с яркими кинематографическими находками. Если вы еще не смотрели этот фильм — рекомендую!

Всем добра!

Еще больше статей про кино, про экранизации книг отечественных и зарубежных авторов, про иллюстрации к знаменитым книгам, про живопись, литературу, философию, историю, интересных людей и невероятные события — на моем канале! Подписывайтесь!

Мои книги

Мой Инстаграм

Мой Фейсбук

Я на Автор.Тудей

Почитать другие статьи можно ЗДЕСЬ.

Здравствуйте! Как говорили мои мастера, хороший актёр даже халтурит на сцене талантливо. Но как понять, что актёр не выкладывается, играет на 1 процент от своих сил или откровенно ленится включаться в роль? Не будем говорить о бездарностях, которые халтурят всегда, а лишь о хороших артистах, которые могут позволить себе на сцене передышку.

Дорогие читатели, мне поступает очень много ваших сообщений, комментариев и писем. Простите, что не могу всем ответить, но стараюсь читать всё. В Телеграме я, кстати, всегда на связи и призываю вас подписаться на мой канал (ссылка в шапке профиля). Мне написала читательница Екатерина своё впечатление от увиденного ей спектакля и задала очень интересный вопрос. Екатерина из небольшого города, куда приехал антрепризный спектакль с Максимом Виторганом в одной из главных ролей. Екатерине показалось будто Виторган был не сильно включён в спектакль, иногда просто отдыхал на сцене и совершенно не выкдадывался. А вопрос её следующий: «Как понять что актёр халтурит? Может быть его роль так поставлена режиссёром и он на самом деле играет на пределе сил, а зрителю кажется, что отдыхает. Такое бывает?». Спасибо за вопрос, постараюсь ответить. А ваше мнение очень жду в комментариях.

Нас учат в театральных вузах, что зритель никогда ни в чём не виноват. Он платит деньги и рассчитывает на профессионализм артиста. Зрителю нет никакого дела до того устал ли актёр, приболел или у него плохое настроение. Билет оплачен, занавес открылся: изволь сыграть хорошо. Но и артисты тоже люди, у них бывают разные обстоятельства и жизненные сложности. Но если уж артист выходит на сцену, то он просто обязан все свои проблемы либо отбросить в сторону, либо сделать так, чтобы зритель ничего не понял. И я знаю кучу примеров когда актёры прекрасно выкручивались на сцене даже в очень сложных ситуациях. Известнейший случай: Евгений Евстигнеев однажды сломал руку прям перед спектаклем. Ему быстро и кое-как наложили повязку и гипс и он с дикой болью вышел на сцену играть в Горьковском «На дне» Сатина. Он всю боль направил в роль и особенно в финальный монолог, который зазвучал по-новому, живее и поистине гениально. Ни о какой халтуре и речи не шло, хотя у него было много возможностей.

Но это гений. А современные артисты часто не упускают возможности отдохнуть прямо на сцене. Беда в том, что очень часто артисты считают зрителя наивным дурачком, который ничего не заметит или всё «скушает». И есть артисты, которые уверены что они «звёзды», гении во плоти и им и грать ничего не нужно. По их мнению, зритель будет в восторге только лишь от их присутствия на сцене или в кадре. Но халтуру всегда видно. Вернее, почти всегда. В вопросе Екатерины есть очень интересный момент, который меня сильно беспокоит. Как понять что это халтура, а не замысел режиссёра?

Я сам играл в спектакле по современной литовской пьесе «Скользящая Люче» и там было довольно много сцен, в которых мой герой просто сидит на сцене и монотонно, не включаясь, говорит текст почти, как робот. Я спрашивал режиссёра: «А не подумает ли зритель что я халтурю или что я артист, который постоянно играет монотонно?» На что режиссёр мне отвечал: «Текст говорить — это одно дело, а вот актёрскую игру никто не отменял. Играй телом, глазами и душой». И ведь он прав. Актёр может как угодно говорить текст: орать, биться в истерике или монотонно шептать, но если он пустой внутри, то это будет заметно. Мне посчастливилось сниматься с Алисой Фрейндлих у Тодоровского и я видел как она просто сидит и смотрит на балет. Вроде бы, и не играет ничего, спокойно сидит в зрительном зале, но от её взгляда мурашки по коже.

Если коротко, то очень легко понять халтурит актёр или нет: если вас хоть немного трогает его игра, если вам интересно следить за героем и если у вас появляются эмоции, то актёр работает по-настоящему. Если же в вашей душе и голове пустота при взгляде на артиста, если вам скучно и игра его совершенно не цепляет, то он в вас не попал, а значит, халтурит, не включается и работает на автомате. Так и в кино. Бывают (сейчас редко) и те, кто даже не включаясь, играют хорошо и берут за душу, но это прям единицы. И это мы говорим о ведущих ролях, а вот в массовке или эпизодах халтурить гораздо проще. Я помню свою практику в Малом театре, где мы по два — три часа стояли стражниками или свитой. Поначалу, очень стараешься играть роль, оценивать все события, быть в процессе, но к третьему часу так устаёшь, что думаешь лишь о затёкших ногах и отдыхе. Я очень люблю, когда прихожу в театр зрителем, смотреть на массовку и эпизодников и часто вижу как они не играют, а мучаются. Но всегда приятно видеть там включённых артистов.

Что же касается Максима Виторгана и его спектакле в городе Екатерины, то это, к сожалению, частая практика. Антрепризные постановки часто уступают в качестве репертуарным и нацелены лишь на чёс (заработок гастролями по регионам). Зачастую, артисты в таких постановках репетируют на скорую руку и нет слаженного ансамбля. Продаются такие спектакли только за счёт именитых фамилий в афише. А пьесы чаще всего — это пошловатые комедии без особой глубины. Артисты так и называют антрепризу: «халтурка», так что не стоит искать халтуру в хултуре, она там априори. Хотя, бывают и исключения. А вы замечаете халтуру и невключённость артистов в театре и в кино? Мне очень интересно ваше мнение, напишите его, пожалуйста, в комментариях.

Удачи вам, здоровья и только правды!

P.s. Многие из вас написали мне что я слишком много пишу о скандалах и различной грязи в статьях. Спасибо за ваши пожелания! Я всегда стараюсь к вам прислушиваться. Я честно пишу о том, что меня волнует и что меня цепляет, интересует. Я вас услышал и постараюсь отойти от всякого рода грязи. Но я прошу вас помочь и написать в комментариях, в личных сообщениях или в телеграме что бы вам было интересно почитать! Какие темы вас волнуют, может быть, у вас есть интересные вопросы и т.д. Спасибо

Автор: Сергей Марочкин

#театры и балет #актеры #знаменитости #культура #кино

До встречи!

"Дюна" режиссёра Дэни Вильнёва без сомнений, один из самых ожидаемых фильмов — не то, что года, но даже последних 2-3 лет. Ведь когда большие экраны посещала качественная научная фантастика, в основе которой не было бы супергероев.

И вот фильм вышел, и большинство отзывов — лестные. Мол, это монументальная работа, дословная экранизация. И актёры выкладываются, и оператор постарался. И почти по всем пунктам — согласен.
Но тем не менее, я не назову фильм прям шедевром. И понравился он мне с многими оговорками. Ведь есть у "Дюны" множество недостатков.

Сразу скажу: я не читал книгу, не смотрел старого фильма и мини-серила — и о "Дюне" знаю из тех остылок и упоминаний, что окружают любого современного человека. Да простят меня фанаты Герберта! Поэтому сужу о новом фильме как о самостоятельном произведении.

Неживой мир. Первые 30-40 минут я пытался заставить себя поверить в то, что это действительно реальный мир, живущий по своим странным правилам. Пытался — но так и не смог.
Почему? Люди буквально все ходят с серьёзными и кислыми минами. Они суровы, и все твердят про какие-то важные цели и ценности. Но при этом они все — отстранённые, словно не люди, а тени.
Для понимания пример из реальной жизни: что делают зажравшиеся руководители крупных сырьевых предприятий в свободное от погони за прибылью время? Развлекаются. Они смеются, жаждут общества женщин, дорогих вещей и т.п. Здесь же само понятие развлечения словно отсутствует, как класс.

Это же относится и к окружающему миру. Ну не верится мне, что это высокоразвитые цивилизации. Средневековье — да и только. Даже родной дом Пола выглядит словно дача посреди леса. Покажи режиссёр на фоне, что где-то виднеется силуэт мегаполиса, или летают звездолёты — было бы другое восприятие.

Для понимания моей мысли приведём пример с Арабскими Эмиратами. Там есть нефть, много нефти — и пустыни вокруг. А в центре — небоскрёбы, хайвеи, искусственные оазисы и т.п. Самолёты прилетают и улетают. Потому что это своеобразный центр притяжения.
И в реальности что-то подобное было бы на Арраксисе. И пускай нельзя изменять пустынную экосистему — но можно прекрасно понастроить небоскрёбов, на вершинах которого были бы сады-купола. Да ту же воду тоннами бы привозили ежедневные звездолёты.

Вот тут сейчас обозлятся давние фанаты книжки. Но…

Я прекрасно понимаю, что в основе "Дюны" лежит произведение, которое стало ориентиром для многих деятелей научной фантастики. Но произведение, написанное более 50 лет назад в ТЕ времена воспринималось иначе, чем сейчас. Здесь же режиссёр дословно перенёс буквально всё без поправки на время. Даже оставили пресловутые "книгофильмы" — слово, без которого в середине 20 века ни один уважающий себя сай-фай не обходился. Но сейчас-то мы понимаем, что никаких "книгофильмов" быть не может. И дааа, я осознаю, что произведение состоит из метафор и аллегорий, где всё намеренно гипертрофировано. Но метафоры — устаревшие.

В общем самая главная претензия: Вильнёв дословно снял — это хорошо. Только для любителей оригинальных произведений. Но экранизация совершенно не осмысленная, автоматическая, скорее как визуализация книги. Для давних фанатов Герберта — может быть хорошо. Однако для обычных зрителей этого мало. Это ретроградное произведение, со всеми своими достоинствами и, естественно, недостатками.

При этом в общем фильм понравился. Я не чувствовал себя обреченным на три часа скуки: красиво, эстетично.

Судьба бывшей киноактрисы Риммы Шороховой уже многие десятилетия неизвестна любителям советского кино. Успешная и талантливая актриса, которая в конце пятидесятых ярко сверкнула в знаменитых фильмах, вдруг на пике популярности ушла из кино и больше никогда не появлялась на экране.

Римма родилась в небольшом уральском городке и с детства мечтала стать артисткой. В школе много времени проводила в драмкружке, иногда во вред основным урокам. Училась в восьмилетней школе, а после 8 класса, как и большинство её одноклассников, поступила в техникум при местном алюминиевом заводе. Но о сцене не забывала и активно участвовала в местной художественной самодеятельности. В конце концов, руководство завода оценило настоящие способности талантливой девушки. Ей дали направление для поступления во ВГИК, отличную характеристику и выделили деньги на дорогу в Москву.

В 1947 году 21-летняя Римма приехала в Москву и с первого раза сдала вступительные экзамены, хотя во ВГИКе был конкурс около 20-и человек на место.

На курсе Михаила Ромма была одной из лучших учениц, перед окончанием института вышла замуж за своего однокурсника Владимира Гуляева. Правда, брак продлился недолго, оба были молодые, горячие, часто ругались по пустякам и в итоге разошлись, прожив вместе чуть больше пяти лет. Интересный факт: в 1956 году оба снимались в фильме «Весна на Заречной улице» и играли влюбленных.

Вернее, герой Владимира Гуляева был влюблён в героиню Риммы Шороховой, а та по сюжету фильма, любила другого. В это время они еще официально были мужем и женой, но отношения уже были напряженными. Сразу после завершения съёмок фильма они развелись.

Они оба стали известными киноактёрами, но в 1961 году, почти на самом пике своей популярности, Римма вышла замуж за чешского кинооператора Яромира Гольпуха и пропала с экранов. Они познакомились на съемках фильма «Прерванная песня», который снимался совместно с чехословацкой киностудией «Колиба».

Так как почти сразу после свадьбы Римма переехала жить в дом Яромира в Братиславе, ей фактически пришлось попрощаться с актёрской профессией. В Чехословакии её не приглашали сниматься в связи с языковым барьером, а в наши киностудии особо не звали, так как понимали, что на пробы актриса быстро пребыть не сможет.

В следующие годы она сыграла в двух совместных советско-чехословацких фильмах и в 1961 году кинокарьера 35-летней актрисы окончательно завершилась. Дальнейшая судьба актриса была никому не известна.

В 2016 году на российском телевидение готовили передачу, посвященную 60-летию кинокартины «Весна на Заречной улице». На передаче присутствовали немногочисленные члены съемочной группы, которые были живы, и режиссер фильма 90-летний Марлен Хуциев.

Оказывается, при подготовке программы тележурналисты попытались разыскать актрису Римму Шорохову, которая блеснула в этой картине в роли Алевтины Алёшиной.

В Чехию специально направили корреспондента, который выяснил, как жила бывшая актрисы последние полвека. Оказывается, Римма Ивановна много лет вела передачи на русском языке на местной радиостанции, потом, когда в 1968 году случилась «пражская весна», радиостанцию закрыли, и она устроилась работать администратором одного из крупных пивных ресторанов. Позже, Шорохова много лет проработала администратором гостиницы и в середине девяностых вышла на пенсию. В начале нулевых умер муж, и Римма Ивановна осталась одна, так как детей у них не было. Последнее, что удалось выяснить от соседей бывшей актрисы, что в 2007 году 80-летняя Римма Ивановна продала свою квартиру в центре Праги, в которой они с мужем прожили последние тридцать лет и уехала. Предположительно, она перебралась жить в один из пансионатов для пожилых, который расположен в районе Карловых Вар. Но более точную информацию узнать не удалось.

На данный момент ей 95 лет. Чешский курорт Карловы Вары давно уже известен своими долгожителями. К тому же Римма Ивановна имела крепкое здоровье и, по данным тех же соседей на склоне лет ни чем особо не болела. Поэтому хочется надеяться, что бывшая актриса пребывает в добром здравии и сегодня. А фильмы с её участием у нас до сих пор пользуются популярностью. Особенно среди любителей старого советского кино.

Фотографии опубликованы из открытых источников.

__________________________

Подписывайтесь на наш канал – вас ждёт ещё много интересных историй из мира кино!

Если честно я давно не воспринимал Марию Куликову, как серьезную драматическую актрису. Даже на своем канале в Дзене я неоднократно писал критические заметки в ее адрес. Виной тому большинство сериалов, в которых Мария снималась в последние годы. Все они казались мне однотипными мелодрамами. А Мария порой перемещалась между съемочными площадками, даже не меняя прическу на голове.

При этом я, конечно, помнил, что когда Куликова только начинала сниматься, в ней был виден немалый потенциал. Но, глядя на очередную мелодраму на России-1 с ее участием, я искренне полагал, что этот потенциал остался в прошлом. Многие актрисы, пару раз снявшись в провальных проектах, уже никогда не возвращаются на привычный уровень. Они просто перестают стараться, ведь гонорар и так капает на их карточку.

Однако на этой неделе я посмотрел сериал, заставивший меня усомниться в том, что Куликова исчерпала себя. Я говорю о триллере "Пропавшая", который вышел в онлайн-кинотеатре Кинопоиска. Мария сыграла в нем главную женскую роль. И знаете, сыграла так здорово, что я оказался готов простить ей несколько последних провалов.

"Пропавшая" — не совсем привычный сериал. Кинопоиск решил поэкспериментировать с форматом и выложил его как 4-хсерийный фильм. При этом каждая серия длится всего 27 минут. Я бы объединил все 4 эпизода и получил средней длины полнометражку. Однако, видимо, создатели решили, что "Пропавшая" будет смотреться лучше в виде сериала. Что ж, их право.

Главные герои "Пропавшей" — члены обеспеченной семьи по фамилии Гарбер. 10 лет назад бесследно пропала их дочь. Следствие не нашло никаких зацепок, и в какой-то момент на деле был поставлен крест. Однако 10 лет спустя девушка вернулась домой. Мать Лены (ее-то и сыграла Куликова) сразу признала в вернувшейся героине свою дочь. А вот ее экранный муж чувствует подвох и не может поверить Лене после многолетнего отсутствия.

"Пропавшая" показалась мне очень качественным триллером. Я посмотрел 4 серии залпом и ни в один из моментов сериала мне не было скучно. Мощная актерская игра и классный сценарий уверенно держат зрителей в напряжении все полтора часа. А не самая предсказуемая развязка становится вкусной вишенкой на торте.

В "Пропавшей" Марии Куликовой досталась очень непростая роль. Она показала и боль героини, потерявшей свою дочь. И ее радость после возвращения Лены. Надежда, тревога, бесконечное желание верить в то, что теперь все будет хорошо — Куликова блестяще передала все эти эмоции. И у меня остался лишь один вопрос — почему она не играет так всегда?

Судя по всему, Мария Куликова — очень зависимая актриса. Если дать ей в руки качественный сценарий и отправить к высококлассному режиссеру, она устроит настоящий актерский перформанс. Снимал "Пропавшую", кстати, Вадим Перельман — режиссер, действительно умеющий раскрывать все лучшие стороны своих звезд.

А когда Мария играет в сериалах для России-1, она явно не имеет на руках такого сценария. Да и снимает это экранное "мыло" отнюдь не Вадим Перельман. Именно поэтому в большинстве своих ролей Куликова смотрится так блекло. Но я больше не позволю себе забыть, что она способна на гораздо большее.

Надеюсь, "Пропавшая" поможет Марии вырваться из плена федеральных каналов. Я был бы рад, если бы она продолжила свое сотрудничество с Перельманом. Ну или нашла еще одного режиссера, который также смог бы рассмотреть в ней самые сильные стороны. В этом случае Мария еще заставит всю страну говорить о себе. И разговоры эти будут пропитаны восхищением, а не насмешками, как в последние годы.

Если вы еще не смотрели "Пропавшую", скорее бегите на Кинопоиск. На этот сериал стоит потратить полтора часа своей жизни. Ну а если смотрели, то делитесь своими впечатлениями и от сюжета, и от игры Куликовой.