Я была с детьми на представлении Юрия Кулачёва. Спектакль без ограничения по возрасту, в зале очень много совсем маленьких детей. Представление, конечно, не страшное. Правда, если только ты не боишься темноты. Довольно часто во время представления свет погасал почти совсем и котики бегали с фонариками, горели огонёчки. Это красиво и весело, но не для всех.

В зале был мальчик примерно двух лет. Он очень боялся темноты. Когда гас свет, он начинал плакать, через какое-то время плач превращался просто в рёв ужаса. Мать говорила ему что-то про милых котиков, но из зала не выходила.

Когда становилось светлее, мальчик успокаивался, только всхлипывал и пытался отдышаться. Свет гас и жуткий плач начинался снова.

Ребёнок был охвачен каким-то запредельным ужасом! Я никогда раньше не слышала такого плача. Наверное, потому что не видела никого, охваченного настолько сильным страхом.

В антракте я увидела мать и мальчика в фойе. Он сидел у неё на руках, обнимал за шею и тихонько повторял: "Мамочка, пойдём домой! Пойдём домой!".

Вы думаете, они ушли? Как бы не так! Всё второе действие крик продолжался, только задыхался мальчик уже сильнее.

Зачем мать так издевалась над своим ребёнком? Она думала, что он всё-таки проникнется смешными котиками и забудет о своём страхе? Или ей самой очень хотелось досмотреть представление? Или было жалко денег, потраченных на билеты?

Даже боюсь себе представить, как это всё отразится на психике ребёнка, на его доверии к матери.

Если хотите, чтобы мои статьи показывались у вас в ленте, оцените статью и ПОДПИШИТЕСЬ.

Мальчик в аду или реакция детей на балет "Щелкунчик" в детском музыкальном театре им. Н.Сац

Почему родители так странно ведут себя на детских спектаклях?

"Чернобыль: зона отчуждения" — один из самых раскрученных сериалов ТНТ. И я прекрасно понимаю весь тот хайп, который витает вокруг этого проекта с момента выхода самой первой его серии. Все дело в том, что в России снимается не так много качественной фантастики. А тут сами не ожидавшие того зрители получили лихо закрученный сюжет в стиле LOST, интересную игру с временными аномалиями, молодых и потому не успевших "замылить" глаз актеров, достойные спецэффекты. При просмотре 1-го сезона у меня, как и у многих, было то самое знакомое многим чувство: я словно наблюдал, как русское кино впервые за долгие годы поднимается с колен. 2-й сезон был уже несколько слабее, однако основательно разочаровать он не смог. А затем всем нам пообещали полнометражный фильм. Точнее — сразу несколько полнометражек, которые должны были одновременно выйти в кинотеатрах и показать совершенно разные варианты развития событий. Но что-то пошло не так…

Судя по всему, у создателей начались некие проблемы на стадии производства картины. В противном случае, я не могу понять, из-за чего они отказались прокатывать фильм в кинотеатрах. Выпустить все 3 версии финала было решено на стриминговом сервисе ТНТ-Premier. Кто-то, конечно, объяснит подобное решение желанием ТНТшных боссов поскорее раскрутить эту интернет-платформу. Однако я не вижу в этом никакого смысла. По тем сведениям, что у меня есть, Premier и так приносит доход, ощутимо превышающий тот, что от него ждали. К тому же прокат фильмов в кинотеатре принес бы компании намного больше денег, которые можно было бы также вложить в развитие платформы.

Но, в целом, это совершенно неважно. Отказались от проката в кинотеатрах — ваше право. Зрителям даже удобнее посмотреть финал любимой истории, сидя дома перед своим телевизором. Однако при просмотре стала очевидна куда более серьезная проблема: вместо трех, радикально отличающихся друг от друга фильмов, на зрительский суд было представлено нечто, лишенное всякого смысла.

Первая версия финала была выложена на Premier на прошлой неделе, 19 сентября. Не скажу, что создателям удалось шедеврально закончить эту историю, но, в целом, было достойно. Зрители получили ответы на все вопросы, сюжет красиво закольцевался с самой первой серией проекта. Тогда я был вполне удовлетворен увиденным. Меня ожидали еще два фильма, каждый из которых должен был стать самодостаточной историей, дающей новый взгляд на те же самые события.

Наконец, наступило 26-е сентября. На Premier появилась вторая версия финала. Дождавшись выходных, я приступил к ее просмотру. 5 минут… 10… Спустя это время в моей голове зародились первые сомнения. Фильм не только не предлагал иное развитие событий — он полностью повторял свою первую версию. Кое-как промотав "шедевр" до конца, я заметил несколько незначительных отличий и дополнительные 5 минут, слегка видоизменившие финал. После финальных титров в моей голове звучал лишь один вопрос: "И это все? Ожиданием этого нас кормили целых 2 года?"

Наконец, стало понятно, почему создатели отказались от проката "Чернобыля" в кинотеатрах. Вы только представьте состояние зрителя, который заплатил 300 рублей за один билет, потом еще 600, чтобы увидеть 2 отличающиеся версии финала, а в итоге посмотрел 3 по сути одинаковых фильма. Совершенно никто на стадии производства не сообщал аудитории, насколько минимальными будут отличия между разными версиями финала. Наоборот — все только и твердили об уникальном эксперименте, о новом слове в истории мирового кинематографа. Зрителям обещалось, что на их суд будут представлены 3 принципиально разных картины, 3 разные вселенные, которые возникают из-за прямо-таки противоположных действий главных героев. Увы, это так и осталось обещаниями.

Конечно, я не могу ручаться за то, что мы увидим в 3-м фильме. Его выход на Premier состоится лишь 3 октября. Но, судя по всему, он также будет отличаться от двух предыдущих аналогов лишь несколькими дополнительными минутами. Возможно, я ошибаюсь, и тогда мне придется каким-либо образом извиняться за этот текст. Но надежды на это, если честно, немного.

Эксперимент с "Чернобылем" я считаю проваленным. В моей памяти он останется неплохим сериалом, не оправдавшим созданными самими авторами надежд. А ведь из этого и правда могло получиться нечто достойное. Во всем мире стриминговые платформы пытаются экспериментировать с форматами. Netflix превращает рядовую серию "Черного зеркала" в интерактивный фильм, в котором зрители могут сами выбирать дальнейшие действия героев. Amazon переосмысляет всю комикс-индустрию в своих "Пацанах". ТНТ-Premier тоже мог принести в сериальный мир нечто принципиально новое — то, на что потом, возможно, стали бы равняться в других странах. Однако почему-то так и не стал этого делать. Возможно, у отличного сценариста Ильи Куликова не хватило времени прописать три принципиально разных финала. Быть может, продюсеры не рискнули вкладывать в этот эксперимент свои деньги. Но мне кажется, что на деле в головах создателей просто мелькнула мысль: "Авось, и так сойдет".

Не прокатило. В паблике Premier десятки разочарованных пользователей уже успели поделиться с администраторами своим разочарованием. Этой статьей я просто присоединяюсь к их числу.

Так случилось, что на экранах ТВ и кинотеатров мы привыкли видеть одних и тех российских актеров. Порой они играют в таком большом количестве проектов, что их и не упомнить. А вспомнить с чего они начинали вообще бывает невозможно. Да и вообще первые роли актеров, зачастую, бывают не самые популярные. А у некоторых они были еще в очень юном возрасте. Именно таких отечественных актеров мы и предлагаем вспомнить. Поехали!

1. Роман Мадянов

Роман Мадянов — советский и российский актёр театра и кино, заслуженный артист России, известный по фильмам "Поддубный", "Жили-были" и сериалам "Раскол" и "Откровения". Впервые Роман появился на экранах в 10-летнем возрасте в ленте "Перевод с английского".

2. Борис Щербаков

Борис Щербаков — советский и российский актёр театра, кино и дубляжа, народный артист РФ, известный по ролям в фильме "Криминальный квартет" и сериалу "Высший пилотаж". Первую роль Борис сыграл в фильме "Мандат". Тогда ему было 12 лет.

3. Дмитрий Харатьян

Дмитрий Харатьян — советский и российский актёр, телеведущий, исполнитель песен, кинопродюсер, заслуженный артист РФ, получивший популярность по ролям в фильмах "Зеленый фургон" и "Розыгрыш", где он впервые и появился на экранах в возрасте 15 лет.

4. Михаил Ефремов

Михаил Ефремов — советский и российский актёр театра и кино, театральный режиссёр, телеведущий, заслуженный артист РФ. Дебют Михаила в кино состоялся в картине "Дни хирурга Мишкина", когда тому было всего 13 лет.

5. Алексей Серебряков

Алексей Серебряков — советский, российский и канадский актёр театра и кино, народный артист РФ, известный по множеству ролей, среди которых можно отметить "Брест. Крепостные герои", "Свои дети", "Тесты для настоящих мужчин" и "Фанат". Впервые Алексей попал в объектив кинокамеры в возрасте 14 лет, когда играл в ленте "Вечный зов".

6. Татьяна Догилева

Татьяна Догилева — советская и российская актриса, кинорежиссёр, народная артистка РФ. Впервые она появилась в кино в возрасте 14 лет, снявшись в фильме "Отдать швартовы!".

Также рекомендуем к прочтению:
Популярные персонажи, которых должны были сыграть другие актеры

Для проекта важна Ваша благодарность в виде подписки на нашу группу ВК. Спасибо за прочтение!

Алексей Серебряков – один из главных актеров российского кино: в свои 55 лет он продолжает активно работать, снимаясь в добротных кинолентах, тщательно отбирая роли и подолгу работая над образами.

Несмотря на многообразие ролей, Серебряков в нескольких картинах постепенно создал образ сильного, надежного и бескомпромиссного мужчины. Это вовсе не супергерой – у него есть свои беды и слабости, но главное – внутренний стержень. Именно этот образ стал народным – в стране живется нелегко в любы времена, но мужчина идет вперед, порой улыбаясь, порой вытирая слезы.

Вот несколько фильмов, где Алексей Серебряков оттачивал навыки настоящего мужика.

ФАНАТ (1989), режиссер Владимир Феоктистов

Это первая яркая роль Серебрякова в кино, которая сделала его знаменитым. Во многом это произошло благодаря актуальности фильма – молодежь повально ввязывалась в криминал, часть – занималась в секциях карате. Герой Серебрякова – «Малыш» прошел привычные стадии взросления, свойственные позднесоветскому периоду – криминал, армия с дедовщиной, спорт, сохранив в себе человечность и стремление к справедливости. Его герой не идеален, и тем – притягателен.

ШТРАФБАТ (2004), режиссер Николай Досталь

Сериал рассказывает о судьбе одного из штрафных батальонов, защищавших родину во время Великой Отечественной войны. Герой Серебрякова Василий Твердохлебов попал в плен к немцам в начале войны, и чудом выжил, не став воевать на стороне противника.

На родине ему предложили кровью искупить свое предательство. В итоге он возглавил штрафной батальон, частично скроенный из уголовников. Здесь герой Серебрякова показывает редкую мужественность, принципиальность и упорство, совмещая его с человечностью и добротой.

ПЕРЕГОН (2006), режиссер Александр Рогожкин

Фильм достаточно слабый, если его рассматривать с исторической точки зрения. Во время просмотра складывается ощущение, что события происходят едва ли не вчера.

Нет духа, настроения того времени. Но есть прекрасные роли. Серебряков играет здесь коменданта военного аэродрома Фому Ильченко – спивающийся, но боевой мужик, жена от которого ушла к начальнику аэродрома. Фома пьет, но не теряет своего статуса в обществе – резкого правдоруба.

ЛЕВИАФАН (2014), режиссер Андрей Звягинцев

Между «Перегоном» и картиной Звягинцева в список можно было дополнить еще добрым десятком кинолент, но собирательный доработанный образ из них лучше всего представлен именно в «Лефиафане». Русский мужик держит небольшую мастерскую по ремонту автомобилей в именном доме.

Это место на берегу бухты облюбовал мэр города, который погряз в коррупции. Автослесарь Николай Сергеев просит помочь старого друга – столичного юриста Дмитрия, который начинает собирать компромат на градоначальника.

Фильм глубокий и депрессивный. Герой Серебрякова – отчаявшийся человек, потерявший все, но сохранивший человеческое достоинство.

Здравствуйте. Всё меньше остаётся настоящих мастеров. Уходит эпоха истинного театра и кино, становится по-настоящему жутко за нашу культуру. Ушёл Марк Захаров и это известие раскатом грома прокатилось по всему театральному миру. Хочу поговорить с Вами об этом замечательном человеке и о том, как мне видится дальнейшее существование нашей культуры. Начинаем!

Марк Анатольевич создал один из лучших театров современности, создал самую сильную театральную труппу, взрастил огромное количество прекрасных актёров и режиссёров. Он оставил после себя мощное наследие в виде спектаклей и фильмов. Захаров всегда был верен традициям настоящего театра, он не гнался за новомодными веяниями и калькой западного перформанса. Он создавал глубокие образы с психологией и личной драмой. На первый план он ставил актёра, а не символизм и модную нынче обёртку. Он не был тираном, мог часами говорить с молодым артистом, прислушиваться к его душе и показать зрителю его сильную сторону. Спектакли ставил долго, кропотливо, не гнался за «масками» и не стремился заполонить свои постановки «звёздами». Марк Анатольевич был одним из последних столпов театра, любимого мной. Настоящего, честного и завораживающего искренностью и простотой. Ушла легенда. Но что будет дальше?

Как же я не люблю жёлтых журналистов! Только Марк Анатольевич покинул нас, как появились новости о делёжке имущества, войне за место худ.рука Ленкома и т.д. Андрей Малахов первый написал на своём сайте о недвижимости Захарова, о том кому это всё достанется и о всех наследниках. Читая такое, становится очень противно и гадко. Неужели деньги, заработанные на копании в грязи и распространении глупых слухов, не жгут душу таким «журналистам»? В театральных кругах тоже самое — критики, артисты, режиссёры и другие заговорили о судьбе кресла худ.рука и спорят друг с другом. Да, судьба театра интересует многих и меня в том числе, но Марк Анатольевич создал замечательный коллектив вокруг себя и наверняка они продолжат его дело. Если конечно, не назначат худ.руком очередного режиссёра — «новатора», типа Серебренникова или Богомолова.

Такой режиссёр обязательно разрушит то, что строил пол века Марк Анатольевич. Превратит Ленком в подобие толерантно — модной площадки (именно площадки, не театра). Захаров всячески боролся с этой современной модой, как и другие мастера его поколения. Очень жаль, что их остаётся всё меньше. Но, к сожалению, к этому всё и идёт. Скоро не останется великих мастеров, и на их места давно метят предатели наших традиций. Те, для кого важно извратить классику, показать зрителю непонятную картинку и выдать её за гениальный шедевр для избранных. Так хочется верить, что Марк Анатольевич оставил часть души в своих учениках и артистах его театра. Что они сохранят дело его жизни и не пустят на порог разрушителей. Хочется верить.

Спасибо Вам, Марк Анатольевич за Вашу любовь к театру и кино, за Ваши спектакли, учеников и прекрасный театр! Как же больно, что Вы ушли. Вы будете жить в наших сердцах. Я знаю много Ваших выпускников и все они замечательные актёры! Вы живёте в каждом из них.

Читайте также:

Павел Прилучный удивил своей новой ролью

Все изображения и фотографии взяты из открытых источников

До встречи

С детства нам всегда говорили, что сказки это источники народной мудрости, что читая сказки — ребенок становится мудрее, добрее и прочее прочее. В один из вечеров читали с дочерью сказку (ее проходят в школе) и честно говоря немного был шокирован осознав уже «по взрослому» о чем она!

Итак вкратце. У царя как обычно три сына, младший и видимо любимый — Иван. Имена старших не упоминают. В саду пропадают яблоки, Царь страдает и посылает сыновей стеречь их. Старший и средний понятное дело всю ночь не могут высидеть — засыпают, но с утра врут царю, что того, кто крадет яблоки они не увидели.

Младший настолько переживает, что заснет, что не может сомкнуть глаз и вот он видит жар-птицу, которая и оказывается виновником всех бед. Иван подкрадывается и пытается поймать птицу, но хватает только перо. Царь слегка расслабился, что хотя бы понятно, кто во всем виноват, но ему хочется теперь получить саму жар-птицу, так что он собирает сыновей и отправляет их на поиски. 

Младший сын скачет на добром коне весь день, но в итоге так устает, что падает с коня и засыпает, а на утро коня нет. Иван горюет, но не может пойти против воли царя и хотя понимает, что без коня он идти будет еще очень долго, се-равно идет искать жар-птицу дальше. 

"Ну что же, – думает, – взялся — делать нечего»

ВСЕ, вот на этом образ вроде бы терпеливого и упорного Ивана заканчивается, дальше он становится совсем другим, далеко не таким положительным героем.

Жалея себя, Иван идет опустив голову и встречает Серого волка, который признается, что это он съел коня и вписывается помочь Ивану царевичу. Ну вроде как все логично, жалко стало пацана, да и нос в пуху. Иван на волке едет к царю у которого есть жар-птица, а когда приезжают волк четко инструктирует Ивана, что делать. Дескать бери птицу, а золотую клетку в которой она сидит — не трогай.

И тут Иван начинает проявлять свой истинный характер, его вроде бы положительная упорность, обозначенная вначале сказки переворачивается в эгоистичную глупость. Он соблазняется клеткой, ведь она такая красивая и дорогая и хватает ее. Понятно, что его ловят, приводят к владельцу птицы. Владелец птицы вынуждает Ивана привести ему крутого коня, чтобы исправить свой косяк.

Иван виниться перед волком, ну типа бес попутал, схватил клетку, ты уже прости. Волк вздыхает и вроде бы он ничего уже не должен Ивану, свой промах с лошадью он закрыл, все-равно помогает дальше. 

- Я же тебе говорил, не шевели клетку! Почему не слушал мой наказ?
— Ну прости же ты меня, прости, серый волк.
— То — то, прости… Ладно, садись на меня. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Приезжают воровать коня, заметьте снова воруют! Волк снова дает инструкции — коня хватай, а уздечку не трогай. Как думаете Иван слушает волка? Нет конечно.

Зашел на конюшню, поймал коня златогривого, да позарился на уздечку — она золотом, дорогими камнями убрана; в ней златогривому коню только и гулять

Логика железобетонная, на одни грабли наступил, сразу же на другие. Причем грабли абсолютно такие же. Конечно же он снова попадается и на этот раз его вынуждают выкрасть Елену прекрасную. Заметили как растет уровень преступности? Сначала птицу, потом коня, а в итоге киднеппинг, то есть тут уже высшей мерой наказания пахнет. Иван возвращается к волку и волк уже не удивляется:

Говорил я тебе, Иван — царевич, не трогай уздечку! Не послушал ты моего наказа.
— Ну прости же меня, прости, серый волк.
— То — то, прости… Да уж ладно, садись мне на спину.

По идее тут волк уже смело может послать Ивана подальше и двигать по своим делам. Ну если человек реальный идиот, то какой смысл дальше иметь с ним дела? Он ведь снова точно так же подставит, ну дурак он. Но волк почему-то продолжает вписываться во все авантюры Ивана.

К счастью волк понимает, что Ивану доверия нет, так что сам крадет Елену прекрасную и возвращается с ними к Царю, который требовал девушку.

Что вы думаете, чему нас учит сказка? Выполнять свои обязательства? Выполнять обещания? Нет конечно, Иван не хочет возвращать красивую девушку, она нравится ему самому. Так что волк вынужден идти на подлог, он сам превращается в девушку, а Иван прячется рядышком и ждет, чем все закончится.

- Что, Иван — царевич, приумолк, пригорюнился?
— Да как же мне, серый волк, не печалиться? Как расстанусь с такой красотой? Как Елену Прекрасную на коня буду менять?
Серый волк отвечает:
— Не разлучу я тебя с такой красотой — спрячем ее где — нибудь, а я обернусь Еленой Прекрасной, ты и веди меня к царю.

Дальше больше, коня тоже жалко и волк с Иваном проворачивают тот же прием. То есть обман, причем не обоснованный в сказке выдается как за что-то само собою разумеющееся. Наконец вроде бы все, волк отработал по-полной. Всех обманули, Иван с конем, невестой и жар-птицей. Причем все его заслуги в то что, ммм… Даже и не знаю, не спал в ту первую ночь, когда жар-птицу увидел? 

Волк убегает по своим делам, Иван на пути к дому, ложится спать и тут появляются его непутевые и безымянные братья. Как выясняется в сказках по мимо поощрения множества преступлений пестуется еще и братоубийство! Институт семьи? Нет, не слышали. Как решить проблему с братом, у которого все есть? Убить его нафиг, а трофеи поделить. Так братья и поступают. 

Только Иван — царевич заснул, наезжают на него его братья. Ездили они по другим землям, искали Жар — птицу, вернулись с пустыми руками. Наехали и видят — у Ивана — царевича все добыто. Вот они и сговорились:
— Давай убьем брата, добыча вся будет наша. Решились и убили Ивана — царевича. Сели на златогривого коня, взяли Жар — птицу, посадили на коня Елену Прекрасную и устрашили ее:
— Дома не сказывай ничего!

Нормально, если хочешь того, что у тебя нет — убей брата и забери. Ребенок читает в раннем детстве такое и ведь все это куда-то в подсознании то падает. Остается где-то внутри. И честно говоря я бы тут сказку и заканчивал, так как практически все шаблоны из нашей современной жизни уже показали.

Но нет, авторы решают восстановить справедливость, вытаскивая очередной рояль из кустов. Волк! Он какой-то демон-хранитель Ивана, ангелом я как-то называть его не решаюсь… После того, что произойдет дальше. Волк воскрешает Ивана, живая и мертвая вода, классический расклад, но дальше:

Серый волк спрыснул мертвой водой раны Иван — царевичу, раны зажили; спрыснул его живой водой — Иван — царевич ожил.
— Ох, крепко же я спал!..
— Крепко ты спал, – говорит серый волк. — Кабы не я, совсем бы не проснулся. Родные братья тебя убили и всю добычу твою увезли. Садись на меня скорей!
Поскакали они в погоню и настигли обоих братьев. Тут их серый волк растерзал и клочки по полю разметал.

Волк растерзал! братьев и этого ему мало, он еще клочки по полю разметал. Сказка для детей! Как там говориться: «сказка ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок». Как вам урок? Разорвать в клочья и разметать по полю, а мы такие еще жалуемся на неоправданную жесткость в современных фильмах. Это я первую попавшуюся сказку прочитал, мне страшно подумать, что там творится в других.

В итоге конечно же счастливый конец. Умиляет, отношение Царя к убийству братьев:

Погоревал царь Берендей и скоро утешился. 

Ну а что? Сами виноваты, у младшего сына был демон-хранитель, а у них не было, вот и поплатились. 

Вроде бы надо еще вывод сделать, но даже не знаю, что писать. Вроде бы и так все понятно. По мне очень очень странные акценты расставлены в сказке, очень странные методы решения проблем. Все очень странно, но вот такие вещи проходят официально в 4 классе средне-образовательной школы.

Не забудьте подписаться на канал! Пишите комментарии, обязательно постараюсь ответить. Ну и буду очень благодарен, если вы поставите "лайк", это очень мотивирует.