Всем привет. Меня зовут Сергей и я актёр. Начну с того, почему я начал писать статейки сюда. Ответ очень прост — мне есть, что сказать. Есть чем поделиться. В моей истории немало поучительного, и может быть (это будет для меня безумно приятно) кто-то вынесет для себя небольшой урок. Ну и главная моя цель — поднять тебе настроение, читатель. Ведь, как говорил очень дорогой мне человек, если настроение ваше хоть на граммулечку подниметс, значит я не зря это делаю. довольно предисловий, поехали!

Я актёр. Но как я им стал, как поселилась в моей голове эта мечта, как я добивался своих целей — об этом и поговорим. Я из маленького городка в Нижегородской области. В моём городе есть театр. На этом, собственно, и всё! Мама моя привела меня на детский спектакль, лет мне было где-то 11 и началось. я не буду писать, что я влюбился или проникся, как это говорят многие, меня заинтересовало вот и всё! Театр для меня стал чём-то необычным, чем-то куда хочется возвращаться. И я вернулся много раз. Я пересмотрел много спектаклей и тут начал понимать, что не всё мне нравиться. Не все спектакли, не все актёры, вобщем далеко не всё. Возможно если бы я пришёл в самый первый раз на плохую постановку, где престарелый заслуженный артист пытается изобразить Ромео, я бы и не вернулся в театр никогда! Время шло. Мне было 15 и как мне казалось тогда, я понимал всё! Как надо играть, как существовать на сцене и вообще — выпусти меня в любой роли и я покажу всем класс! я уговаривал свою маму — инженера отдать меня в театральный кружок, что для неё было очень странно. По её мнению тогда (потом я его поменял чуток) играть на сцене — это глупые никому не нужные кривляния, да ещё и самая бедная профессия. Уговорил, в кружок я пошёл. И мне очень повезло попасть к выдающимся педагогам.Муж и жена — артистка и режиссёр нашего театра. Вот в них я точно сразу влюбился! они занимались с нами не как с детьми, а как со взрослыми артистами. Ставили задачи, обьясняли специфику И всё прочее. Пусть и на детском материале, но мы ставили вполне взрослые спектакли (Ромео и Джульетта, Гадкий утёнок, Белоснежка, Сказка о Попе и работнике его Балде и т. д.). Я обожал это дело и как мне опять-таки кажется у меня получалось. Я нашёл новых друзей, увлечённых театром, как и я и вместе с педагогами мы творили. Ездили по области с гастролями, можно сказать как настоящий театр! Конечно, сейчас, пересматривая те спектакли, иначе как к самодеятельности и то не самой лучшей, я относиться не могу, но тогда мы все считали себя, если не гениями, то большими талантами точно! Эх, с каждым бывает, но это мне помогло обрести уверенность в себе и выбрать свой дальнейший путь.

На школу я совсем «забил», что очень огорчало маму, но я жил театром,. Она хотела отправить меня учиться в технический вуз. Но голова моя была безповоротно забита еатром. Я мечтал о Москве, о славе и о столичных сценах, зрителях и о сказочных гонорарах. Еле-еле доучиваясь в школе, я начал готовиться к поступлению. Ох уж это время надежд. На этом я пожалуй закончу первую статью, в которой я описал только начало своего пути. В следующей статье расскажу о поступлении в театральные вузы Москвы. О моём опыте, дам несколько советов собравшимся поступать. Очень прошу не судить меня строго и подписаться на мой канал и, если интересно, на мой Instagram. Дальше будет интереснее, в этом я уверен. Спасибо за внимание, мечтайте и пробуйте! Надеюсь у Вас всё получиться. До встречи, Ваш Сергей.

Недавно вышел новый фильм с участием Кевина Спейси — "Клуб миллиардеров", который полностью провалился в американском прокате. Напомним, что вокруг фигуры актера в течение последнего года не утихают сексуальные скандалы. Его обвиняли в домогательствах, попытке изнасилования и сексе с несовершеннолетними. Такие заявления создали резко отрицательный образ актера в киноиндустрии, и на его карьере многие уже поставили крест.

Самое удивительное то, что фильм с его участием готовился задолго до этих заявлений. Ни съемочная группа, ни коллеги по кадру не знали о событиях минувших лет с участием известного актера. Съемки закончились в 2016 году, и когда начали греметь откровенные заявления против Спейси фильм уже находился на стадии постпродакшана (обработки видеоматериала).

После них актера сразу же уволили из сериала "Карточный домик", где он играл несколько лет главную роль, отказались вручать почетную премию "Эмми", а Ридли Скотт убрал все сцены с участием Спейси из своего фильма "Все деньги мира" и переснял их с участием другого актера.

Однако создатели фильма "Клуб миллиардеров" не отступили и оставили все сцены с актером, понадеявшись на понимание со стороны общественности. Объяснялось все таким образом:

«Мы надеемся, что эти тревожные обвинения относительно поведения одного человека — которые не были известны, когда делался фильм,  — не омрачат его релиз».

По итогу же "Клуб миллиардеров" выпустили всего в нескольких городах США, среди которых не оказалось ни Нью-Йорка, ни Калифорнии. Также его закупили и выпустили прокатчики других стран, в числе которых Россия.

Результаты кассовых сборов были весьма ожидаемы. В США фильм в день премьеры собрал всего 126 долларов, что делает проект самым провальным, в котором принимал участие Кевин Спейси. При чем это напрямую связано с самой репутацией актера, а никак не с самим фильмом. В России же фильм собрал 26,7 миллионов рублей за первые выходные.

Кто касается самого фильма, то его сюжет основан на реальных событиях и повествует о компании молодых людей, которые создают рискованные
финансовые пирамиды, которые им в итоге приносят успех. Но за такой успех им придется дорого заплатить, в том числе и своими жизнями. Испортил ли Кевин Спейси фильм своим участием? Сам фильм нет, а вот его релиз — однозначно, да.

А что Вы думаете по поводу этой ситуации и самого фильма? Будем рады услышать Вас в комментариях. А чтобы узнать больше новостей Кинематографа, подписывайтесь на канал и следите за обновлениями!

Вчера я обещал рассказать, какой отечественный хоррор в очередной раз поверг меня в уныние, и оказалась им, как вы и сами наверняка догадались, «Русалка. Озеро мертвых» от Святослава Подгаевского, автора фильмов ужасов «Владение 18», «Пиковая дама: Черный обряд» и «Невеста». После «Пиковой дамы», кстати, я возлагал на режиссера большие надежды, но прошлогодняя «Невеста» не оставила от них и камня на камне, ну а «Русалка» окончательно доказала, что снимать массовые фильмы ужасов у нас пока что не научились. И если общая тенденция сохранится, то и не научатся.

Уже через несколько недель Рома и Марина станут мужем и женой, а пока что у ребят масса других забот и планов. Парень, например, активно тренируется перед соревнованиями по плаванию, а девушка старается во всем его поддерживать. И хотя между ними существуют мелкие разногласия, как и у совершенно любой пары, Рома и Марина искренне любят друг друга, и ничто не предвещает беды. А ведь она уже стучится к ним в дверь: неожиданный подарок в виде дома в глуши, преподнесенный отцом Романа, с которым он не виделся около 20 лет, скрывает в своей истории и страшную тайну, и смертельную опасность для влюбленных. По-хорошему, в этот дом вообще не стоит ездить, но откуда об этом знать Роме, собравшемуся осмотреть новые владения и решить, что с ними делать? Правильно, ниоткуда. Так что парень отправляется в глушь, а возвращается из нее с жуткой и необъяснимой болезнью, медленно высасывающей из него жизнь.

В отличие от той же «Невесты», где хотя бы первые пять минут фильма можно было назвать хорошими, а если говорить начистоту, так и вовсе отличными, «Русалка» сразу же и без стеснения демонстрирует зрителю всю свою убогость. Выстраивая экспозицию для истории, Подгаевский не стал придумывать что-то оригинальное, а вооружился самыми шаблонными приемами для нагнетания саспенса, переставшими работать еще в прошлом веке, и на протяжении всей завязки усердно убеждал зрителя, что сейчас будет страшно. Вот только темная картинка, зелено-голубая палитра и заунывный эмбиент испугать могут едва ли, а корявая графика, о которой я еще выскажусь чуть ниже, скорее пробивает на смех, чем на ужас. И хотя с такой завязкой сразу становится понятно, что и дальше от фильма ничего ждать особо не стоит, оставшиеся полтора часа все же умудряются удивить своей безыдейностью и тупостью.

Больше всего раздражает конечно же сюжет, дырявый настолько, что к середине фильма просто устаешь считать все логические и технические проколы картины, махая на это рукой. В конце концов, какая разница, что некоторые из персонажей, обладая всей необходимой информацией о происходящем, упорно отмалчиваются до тех пор, пока по воле режиссера не приходит время для очередного твиста, и вот тогда-то они вставляют свои пять копеек. Мало что меняющие, кстати, потому что зачастую история развивается вообще без участия главных героев, а ценность их поступков для сюжета стремится к нулю. Впрочем, даже в тех моментах, когда Рома и Марина решаются действовать, их усилия либо ни к чему не приводят (что еще можно кое-как оправдать сюжетом), либо забываются авторами картины уже через пять минут. Вообще, у меня сложилось впечатление, что немало сцен было добавлено лишь для того, чтобы режиссеру было куда воткнуть свои смешные потуги на скримеры, и все, что в них происходит, общей историей фильма не учитывается. Зритель испугался? Хорошо! Не испугался? Двигаем дальше. Персонажи в этих сценах что-то говорили? Ой, да и леший с ними.

Это наплевательское отношение к героям, к слову, проходит вообще через весь фильм, и речь вовсе не об их судьбах. Я говорю о проработанности характеров, которой в «Русалке» совсем не наблюдается. Марина, Рома, его сестра и отец представляются банальными и плоскими, словно Подгаевскому просто нужен был свободный рот для нескольких реплик, а какая личность за ними стоит – дело десятое. Именно поэтому, как мне кажется, в одних сценах персонажи могут быть холодными и расчетливыми, а уже через пару минут биться в истерике, бормоча что-то бессвязное. Да и чему удивляться: если у героев нет своих характеров, то и особенностям поведения взяться неоткуда, а следовательно, они могут вытворять что угодно. И кого волнует, что это выглядит глупо и нереалистично.

А знаете, что еще выглядит глупо? Попытки режиссера напугать зрителя. Уж не знаю, с чего Подгаевский решил, что топить аудиторию в скуке и нагнетать атмосферу – это одно и то же, но именно этим он и занимается большую часть времени. Будьте уверены, как только персонажи наконец-то заткнут свои рты, перестав извергать потоки банальностей, так сразу же случатся две вещи: на экране с минуту-полторы просто ничего не будет происходить, а затем авторы фильма выкатят скример. Нестрашный, естественно, потому что уж слишком долго к нему подводят зрителя, слишком предсказуемы его тайминги. Да и пугать пытаются исключительно страшными рожами, но страшные они в первую очередь из-за отвратительного качества графики, словно пришедшей из начала нулевых. Я всей душой за технологии, но если уж кривые руки «специалистов» по спецэффектам не позволяют создать хороший CGI, то наймите талантливого гримера – толку будет в 100 раз больше.

И напоследок поговорим об актерах. Здесь все ожидаемо плохо, а Виктория Агалакова, сыгравшая Марину, так и не смогла выйти из своего образа в «Невесте», играя точно такого же персонажа, но с поправкой на большую сценарную тупость всего фильма. И если в предыдущей картине Подгаевского была хотя бы пара занимательных кадров, то в «Русалке» нет даже их. Да и таланта Виктория не такого уж и выдающегося, хотя на фоне всех остальных буратин, неведомо каким образом попавших на главные роли, девушка все же выделяется в лучшую сторону. А вот насколько почетно быть лучшим из худших – каждый для себя решает сам.

«Русалка. Озеро мертвых» – нестрашный, глупый, нелепый, скучный и попросту отвратительный хоррор, подтверждающий только одно: у нас фильмы ужасов снимать не умеют. Категорически не рекомендую.

Спасибо за внимание.

Симпсоны известны во всем мире более 30 лет (если учитывать их самые первые выпуски, которые выходили еще до основных сезонов). Для многих из нас их физиономии стали невероятно близки — словно это ваши родственники, за жизнью которых наблюдаем годами и знаем о них всё.

И долгие годы фанаты предпринимали множество попыток представить: а как любимые персонажи могут выглядеть в реальной жизни? Фотореалистичные картинки появлялись тут и там; косплеи показывали нам загримированных фанатов в образе Гомера, Барта, Мардж и других героев. В 17 сезоне был даже видеоролик с актёрами, который полностью повторял вступительную заставку (из этого ролика, кстати, можно было сделать выводы, что Гомер ездит на а/м ВАЗ — то ли "пятерке", то ли "семёрке" ;) .

И вот недавно художник по имени Мигель Васкез показал ультрареалистичного Гомера Симпсона:

Из милого желтокожего толстяка он превращается в пучеглазого монстра-неандертальца. Об экранизации Симпсонов в 3D однозначно стоит забыть.

Не так давно появилась информация о том, что на следующей церемонии вручения всем известной кинопремии мы увидим новую номинацию за лучший популярный фильм.

Данные разнятся относительно ее наименования. Указываются варианты "Выдающийся популярный фильм" и «За выдающиеся достижения в области популярного кино». Остаются неизвестными квалификационные требования и критерии для отбора в данную номинацию, но можно предположить, что сюда будут отнесены такие показатели, как кассовые сборы, бюджет, рейтинг ожидания, отзывы критиков и зрителей.

Зачем Академия вводит новую номинацию? Вероятнее всего, таким шагом руководство хочет популяризировать шоу и приблизить массового зрителя к церемонии. Долгое время премия отличалась своим "элитаризмом" и не пропускала к наградам множество блокбастеров, которые по уровню ничем не уступали представленным в номинациях фильмам. К тому же, зачастую победителями становятся драматические ленты. Такая ситуация, например, случилась на Оскаре 2009 года, когда победителем в номинации "Лучший фильм" стала лента "Миллионер из трущоб", а "Темный рыцарь" даже не вошел в список номинантов. По итогу мы будем иметь возможность видеть хиты кинопроката на церемонии в отдельной категории.

Также, это увеличит и число людей, которые будут следить за премией. Последние трансляции шоу отличались резким спадом аудитории: в 2017 году премию посмотрели 26.5 млн человек, что является самым низким показателем в истории. А за категорией популярного фильма будет интересно следить чуть ли не каждому любителю кино.

Как на это отреагировала общественность? Американские СМИ положительно оценили решение руководства Премии отметив, что это позволит шоу изжить их устаревшие представления о кино и сократит отсталость от реального мира. А вот сами члены Академии и кинокритики отнеслись скептически и негативно относительно нововведения. Например, Митчелл Блок, кинокритик и продюсер, отметил что вручать награду за "лучший популярный фильм", не признавая его просто "лучшим фильмом" — унизительно. Также многих возмутила возможность сокращения времени трансляции шоу, из-за чего некоторые номинации будут вручаться в период коммерческих перерывов (рекламы).

Как бы к этому не относились многие люди, введение новой номинации уже факт, а это значит, что уже можно поразмыслить, какие фильм могут попасть в данную категорию. Мы подготовили ТОП- 5 фильмов, которые, по нашему мнению, могут забрать статуэту себе. Если вы еще их не посмотрели, то у вас есть ближайшие полгода, чтобы это исправить. Поехали!

5. Первому игроку приготовится

Кассовые сборы — $ 582 018 455
Бюджет — $ 175 000 000
Рейтинг ожидания — 92 %
Оценки зрителей — КиноПоиск — 7.4 | IMDb — 7.6
Оценки кинокритиков — 6.9 | 73 %

4. Дэдпул 2 (очень вряд ли, но все-таки)

Кассовые сборы — $ 733 621 974
Бюджет — $ 110 000 000
Рейтинг ожидания — 92 %
Оценки зрителей — КиноПоиск — 7.5 | IMDb — 8.0
Оценки кинокритиков — 7.0 | 83 %

3. Мир юрского периода 2

Кассовые сборы — $ 1 289 952 365
Бюджет — $ 170 000 000
Рейтинг ожидания — 85 %
Оценки зрителей — КиноПоиск — 6.3 | IMDb — 6.5
Оценки кинокритиков — 5.7 | 51 %

2. Черная пантера

Кассовые сборы — $ 1 346 813 040
Бюджет — $ 200 000 000
Рейтинг ожидания — 89 %
Оценки зрителей — КиноПоиск — 6.5 | IMDb — 7.5
Оценки кинокритиков — 8.2 | 97 %

1. Мстители: Война бесконечности

Кассовые сборы — $ 2 045 810 611
Бюджет — $ 321 000 000
Рейтинг ожидания — 92 %
Оценки зрителей — КиноПоиск — 7.9 | IMDb — 8.6
Оценки кинокритиков — 7.4 | 83 %

Все данные взяты из источника: https://www.kinopoisk.ru

Пойдут ли на пользу такие изменения Премии? Будем рады услышать Вас в комментариях. А чтобы узнать больше новостей Кинематографа, подписывайтесь на канал и следите за обновлениями!

Здравствуйте, кто-то любит и ходит в театр, кто-то ходит от случая к случаю. Есть те, кто не посещает театры вообще. Постараюсь «пропиарить» данный вид досуга, ведь для меня театр — это огромная часть жизни. Взглянем на зрителя с позиции актёра и подумаем почему всё чаще люди отдают предпочтение кино, а не театру. Поехали!

Театр тот вид искусства, где действие происходит здесь и сейчас, на ваших глазах. Педагоги меня учили, что на сцене главное не текст, люди и без меня могут прочитать произведение и для этого совершенно не обязательно ходить на спектакль. На сцене главное, как этот текст рождается. И в этом магия театра. Хороший актёр может вообще ничего не гворить и за ним всё равно будет интересно наблюдать. Так зачем же ходить в театр?

Я актёр, и я хожу в театр на работу. Я репетирую спектакли, чтобы зритель заплатил свои деньги и посмотрел. Но зачем зрителю тратить свои кровные на это? Он может распорядиться своими средствами на куда более полезные вещи. Зачем ему это? Кто-то ходит смотреть в театр на известных артистов, кто-то на нравящийся ему литературный материал, даже есть те, кто ходит за компанию или попадают в театр случайно. Кому-то билеты достаются просто так, а у кого-то театр прямо рядом с домом.

Я перед каждым спектаклем смотрю через кулисы на зрителей, уже сидящих в зале. Я вглядываюсь в их лица. Мне очень интересно на какую публику сегодня играть. Это даёт настрой и помогает понять в каком ключе существовать. В этом мой секрет. Я веду диалог со зрительным залом. И если их настроение хоть на чуточку улучшилось после спектакля, значит я не зря работаю. Основная задача театра — развлечь. Но есть и такие задачи, как подтолкнуть задуматься о той или иной проблеме, высмеять пороки общества или просто помочь понять, что рядом дорогие люди и их нужно чаще радовать. Другие виды искусств, кино, например или живопись тоже несут моральную составляющую, но в театре она сильнее всех. Тут актёр прямо перед вами и это самое сильное влияние. Я считаю, очень важно и детям посещать театр. Он многому может научить, искренне порадовать ребёнка, да и отвлечь от гаджетов на часик — другой.

К сожалению, часто современный театр не похож на театр. Объясню. Вы приходите, допустим, на «Маскарад» Лермонтова, а получаете непойми что, где от Лермонтова не осталось ничего, кроме названия. Это может быть прекрасным действом, интересным, но в основном это происходит от желания режиссёров выпендриться или самоутвердиться, показав такое своё видение. Я очень против этого. Перед походом на спектакль, я рекомендую почитать о спектакле, театре, ознакомиться с отзывами. Подготовиться к походу. Есть древний анекдот про поход в театр. Мальчик пришёл на детский спектакль и по окончании его спрашивают первый ли раз он в театре. Мальчик отвечает «первый и последний!». Готовьтесь к походу в театр. Можно навсегда испортить себе впечатление.

Так зачем же ходить в театр? Я думаю, что для каждого притчина своя. Но это точно стоит делать. В кино вы не получите таких эмоций. В театре вас ждёт погружение и та самая магия, которую лично я как артист, стараюсь воплощать. Так много талантливых и замечательных актёров у нас в стране. Многие снимаются в кино, но только в театре можно увидеть их настоящий талант! Пишите в комментариях зачем вы ходите в театр!

Театр это настоящее искусство. Я люблю его всей душой. Очень надеюсь, что статья была вам интересна и полезна. Ходите в театр. Можете написать мне в вк или инстаграм и я приглашу Вас к себе на спектакли. До новых встречь и всего доброго.