Основанная на реальных событиях, криминальная драма о паре друзей, организовавших крупную финансовую пирамиду под видом инвестиционного и социального клуба, стала, вероятно, последним фильмом, в котором снялся Кевин Спейси. На экраны картина вышла всего несколько дней назад, но работа над ней была завершена незадолго до громкого скандала, уничтожившего карьеру актера. Таким образом, «Клуб миллиардеров» был интересен не только как потенциально неплохой фильм про обаятельных аферистов, но и как символ конца творческого пути отличного актера. Увы, и первое, и второе оказалось так себе.

Дин Карни к своим 25 годам не заработал миллионов, но, благодаря невероятной харизме, на «ты» общается с отпрысками богатейших людей Лос-Анджелеса. Джо Хант к своим 24 годам не заработал даже десятков тысяч, а вместо харизмы и связей обладает лишь острым умом и красноречием, чего, как оказалось, недостаточно, чтобы выбиться в люди. Но вместе Дин и Джо идеально дополняют друг друга, так что идея о создании совместного бизнеса выглядит более чем перспективной. Как жаль, что он прогорает уже через пару недель, оставляя ребят без гроша в кармане. Теперь у них два варианта: постараться вернуть заемные деньги или… сделать вид, что все прошло хорошо, напускать потенциальным инвесторам пыли в глаза, взять у них еще больше денег, связаться с парой шишек с Уолл-стрит, взять еще денег, а затем еще, раздавая направо и налево тонны обещаний о райской жизни и заоблачных прибылях. Естественно, выбери Дин и Джо первый вариант, то никакой бы истории не было, но друзья выбрали второй, сделав первый шаг в своей новой преступной жизни.

Как ни странно, больше всего «Клуб миллиардеров» напоминает не «Фирму» или того же «Волка с Уолл-стрит», а незамысловатую криминальную драму «Элитное общество» от 2013 года, рассказывающую о яркой жизни красивых молодых людей, промышляющих кражами из домов американских селебрити. Здесь даже есть своя Эмма, только не Уотсон, а Робертс, но ценность ее персонажа для истории точно так же стремится к нулю, предоставляя актрисе возможность почувствовать себя не более чем элементом декора в некоторых сценах. Но это не единственные точки пересечения двух картин. Например, их сюжеты, старательно увиливая от сути вопроса, одинаково сосредоточены на том, как внезапно разбогатевшие люди тратят свои деньги. А еще оба фильма основаны на реальных событиях и одинаково пытаются обелить имена своих персонажей.

В общем, если выбросить из «Клуба миллиардеров» все сцены, не имеющие отношения к основной истории, то оказывается, что той истории в фильме едва наберется на 20 минут хронометража. Причем 10 из этих 20 будут заняты усердными стараниями авторов «Клуба миллиардеров» показать главных героев не такими уж и плохими ребятами, действующими из лучших побуждений, а затем оказывающимися не в силах противостоять искушению. В общем, бедные-несчастные аферисты, заслуживающие сочувствия, а не порицания. Самое смешное, что Джейми Кокс, написавший сценарий и лично снявший фильм, не бросает этих стараний до самого финала, лишь немного в нем смещая акценты с одного персонажа на другого. Возможно, показывать события именно в таком свете – одно из условий контракта с реальными людьми, чья жизнь легла в основу фильма, а у режиссера просто были связаны руки, но я уверен, что даже в этом случае можно было изыскать способ не выставлять преступников безвинными жертвами обстоятельств.

Впрочем, оставлю это на совести режиссера, тем более, что в «Клубе миллиардеров» есть и другие проблемы. Например, после стремительной завязки темп повествования начинает нещадно тормозить, выдавая важную информацию, двигающую сюжет вперед, в час по чайной ложке. Порой за многочисленными филлерными сценами начинаешь забывать, а что же там было раньше, и почему, например, вот этот персонаж кричит на главных героев? И кто он вообще такой? Если бы в Голливуде присуждалась премия в номинации «походить вокруг да около», то Джейми Кокс обязательно стал бы ее лауреатом, а может и не единожды. С одной стороны, я понимаю, для чего режиссер растянул нарратив – чтобы чем-то забить заявленный хронометраж, но в то же время он испугался забивать его серьезными диалогами и финансовыми нюансами, наполнив кадр эстетикой 80-х, алкоголем, наркотиками и девчонками. Поначалу увлекает, чего греха таить, но наскучивает слишком быстро, ведь за этой мишурой просто не видно фильма.

А еще Кокс каким-то образом умудрился сделать так, что его актерский состав (вполне добротный, кстати) на экране выглядит максимально блекло и неубедительно. Даже Тэрон Эджертон, которого я считаю потенциально великим актером в будущем, только в двух сценах показал хоть что-то напоминающее актерскую игру. Остальные, правда, не сделали и этого. Кому-то, надо признать, просто не хватило материала для работы – той же Эмме Робертс, например. Кто-то просто не вытянул даже таких плоских персонажей, как в «Клубе миллиардеров». Ну а кому-то было лень и скучно играть, и одним из таких актеров стал Кевин Спейси. Его герой – харизматичный прохиндей, очаровывающий своим обаянием, выглядит каким угодно, но не таким, как его представляют. Обычный старый мужик, отчаянно пытающийся молодиться на публике – вот и весь герой. Если честно, такая унылая игра Спейси меня расстроила даже больше, чем факт, что вряд ли мы его снова увидим в большом кино.

«Клуб миллиардеров» – глупая и предсказуемая криминальная драма, объединившая на съемочной площадке кучу хороших актеров, но никак не мотивировавшая их играть. Смотреть фильм скучно, и это самая яркая эмоция от его просмотра. Не рекомендую.

30/100

Спасибо за внимание.

Мне всегда было интересно, как авторы, придумавшие большой, интересный и в целом классный мир, находят в себе силы, чтобы остановиться только на одной истории о нем, ограничиваясь единственным романом или серией комиксов, например. Натан Эдмондсон, создатель «Света», придумал именно такой мир, о котором чертовски интересно было бы узнать побольше, но отчего-то решил рассказать лишь одну крошечную историю, более близкую к семейной драме, чем выживанию во время необычного конца света, происходящего здесь и сейчас. Такой себе драме, если честно.

С полной уверенностью можно сказать, что к 40 годам Коул сделал все возможное, чтобы спустить свою жизнь в унитаз. Он вспыльчив и агрессивен, любит приложиться к бутылке, а совсем недавно от него сбежала не выдержавшая побоев жена, оставив с ним дочь-подростка, искренне ненавидящую отца. Вдобавок ко всему Коула только что уволили с работы, так что дома его ждет не самый приятный разговор с собственной матерью, на шее которой он сидит уже пару недель, и взгляд дочери, полный холодного презрения пополам с кипучей ненавистью. Впрочем, настоящие проблемы начнутся только ночью, когда город захлестнет странная эпидемия: люди, взглянувшие на электрический свет, заражаются какой-то заразой, сжигающей их заживо за несколько секунд. Единственный выход – не смотреть на свет, ну или защитить глаза очень темными стеклами. Как в очках для сварки, например, и у Коула как раз есть такие! Но только одни, так что его дочери придется провести с завязанными глазами столько времени, сколько им потребуется, чтобы добраться до безопасного места, и этот путь будет крайне непростым.

Собственно, если отбросить всю апокалиптическую мишуру, взглянув на «Свет» глазами, не застланными восторгом от оригинального сеттинга, то останется лишь маленькая роуд-стори, которую можно было бы уместить на страничку печатного текста. Плохой отец, ненавидящая его дочь, тесная машина, вынужденное сотрудничество, постоянные конфликты и т.д. и т.п. Если вам показалось, что где-то вы уже натыкались на подобные сюжеты, то вы абсолютно правы: история комикса не нова и каких-то откровений не содержит. К тому же, что уже плохо, как по мне, она развивается по стандартным морально-этическим лекалам, взятым на вооружение в западном кинематографе: отрицательный персонаж, даже если он встал на путь исправления, в итоге должен ответить за свои грехи. Мало того, что такой подход излишне предвзят, так еще и преступно предсказуем, потому что спойлерит всю интригу задолго до наступления кульминации.

Однако, и это уже плюс, следить за моральной эволюцией Коула приятно. Не слишком интересно, но все же приятно. Это исключительно эмоциональный плюс «Света», и далеко не факт, что на других читателей он подействует так же, как на меня, но я остался доволен. Вообще, эта ситуация немножко напомнила аналогичную с Дэрилом Диксоном из «Ходячих мертвецов», который изначально тоже был далек от того, чтобы считаться положительным героем, но постепенно заслужил этот титул, и его арка для меня – лучшее из эмоциональных соплей всего сериала. Коул, правда, из-за объема комикса должен прогрессировать куда быстрее, что неизбежно сказывается на плавности его преображения, но, повторюсь еще раз, оно все равно чертовски радует. Чего, кстати, не скажешь об Эйвери, его дочери. По сути, кроме бесконечных упреков и заявлений о ненависти к отцу, у нее больше нет никаких других функций, и уже к середине второго выпуска она этим изрядно начинает доставать.

От остальных персонажей, коих здесь набралось аж целых два, толку и того меньше. Вся их задача – рассказать Коулу и Эйвери несколько подробностей об эпидемии, заодно создав видимость хоть какой-то глобальности происходящего. И если с первым они справляются, то со вторым вырисовывается явная проблема: глобальность в «Свете» не чувствует совершенно, хоть Эдмондсон местами и старается на нее намекать изо всех сил. Чаще всего – досужими рассуждениями о природе света и его неизученных свойств, по уровню антинаучности находящихся примерно на одном уровне с заявлениями Геннадия Малахова. С другой стороны, здесь люди сгорают заживо, взглянув на уличный фонарь, так что придираться к отсутствию логики будет не слишком правильно.

Ну и давайте поговорим о графике, за которую отвечал Бретт Уэлдел… а нет, не поговорим, т.к. предмета обсуждения в «Свете» практически нет. Комикс, конечно, может похвастаться стильными обложками, да и некоторые панели нарисованы очень здорово, но на пять выпусков таких наберется едва ли с пару десятков. Подавляющее большинство страниц занято совершенно примитивным рисунком, кое-где напоминающим скетчи, а не готовые работы, что особенно заметно на общих планах. Но если общие планы – это камень преткновения у многих художников, которым просто не с руки вырисовывать каждую детальку, а поэтому сильно упрощающих подобные панели, то Уэлдел частенько грешит этим и на крупных планах, что я считаю уже халтурой, которую нельзя оправдать никаким «стилем».

«Свет» – предсказуемая семейная драма, разворачивающаяся в декорациях яркого и эффектного апокалипсиса. Драма, которая не может предложить читателю чего-то нового, но каким-то загадочным образом все же умудряющаяся зацепить на эмоциональном уровне. Правда, в сравнении с тем потенциалом, которым обладает мир, созданный Натаном Эдмондсоном, этого все равно катастрофически недостаточно. Искренне жаль.

50/100

Спасибо за внимание.

Картина " Самая обаятельная и привлекательная" вышла на советские экраны 33 года назад! Но до сих пор мы ее с удовольствием пересматриваем вновь и вновь.

Интересно же узнать, подробности съёмок фильма..

Ирина Муравьева ни в какую не хотела снимать этой картине. Ее не прельщала роль дурнушки из какого — то конструкторского бюро. В те годы она хотела снимать в более "серьезных" фильмах. Режиссер караулил ее возле театра, подключил к уговорам даже мужа актрисы. И Муравьева сдалась, может, после того, как узнала, что роль Нади Клюевой была написана специально дня нее.

Когда съёмки фильма были в самом разгаре, на них не явился Абдулов. Режиссеру сказал, что захворал, а сам улетел на гастроли аж на самый Сахалин, и на полмесяца!

Руководство «Мосфильма» решило наказать Абдулова, но режиссер вступился за него, поскольку понимал, что такого красавца он для этой роли просто не найдет. Вообще, Александр Гаврилович отнесся к этой роли не очень серьезно. Часто приходил на площадку, даже не зная роли.. Зато Ирина Муравьева каждую свою реплику знала на зубок, и никаких хлопот режиссеру не доставляла.

Кстати, на роль экстравагантной Сусанны пробовались Любовь Полищук и Инна Чурикова, но он выбрал Татьяну Васильеву, которая потом довела его до инфаркта. В прямом смысле этого слова. (Ради, справедливости отметим, что сердечный приступ был спровоцирован не только эти конфликтом, а общим напряжением Бежанова во время съемок.)

Во время съёмок актриса, покрасила волосы в рыжий цвет, а ведь начала сниматься она блондинкой. Причем, Васильева уверяла всех, что не меняла окрас волос и им просто кажется. Понятно, что проблему было легко решить — вновь стать блондинкой, но актриса категорически отказалась возвращать себе блонд. И поэтому в фильме она все время ходила в шляпах. Так что шляпы на Сусанне — это не дань моде, а вынужденная режиссерская находка.

Интересно, что бюджет фильма был всего 500 тысяч рублей. Это очень мало. Поэтому, прижимались как могли! Квартиры были построены в павильонах Мосфильма, конструкторское бюро снимали в одном НИИ, проходную — и вовсе на каком — то заводе. Кадры в поезде вообще были сняты на подмосковном железнодорожном кольце для проверки поездов.

В фильме, ради экономии бюджета опять же, все актеры носили свою одежду, ничего из костюмерных цехов не брали, кроме костюма для Кокшенова. Красная шляпа — Личная вещь Татьяны Васильевой, а кеппи — Ларисы Удовчиенко. На Мосфильме тогда просто не было не то, что модных, а просто приличных вещей.

А помните хит фильма? Фразу фарцовщика, которого блистательно сыграл Игорь Ясулович. "Ты что, с Урала?» Она потом быстро пошла в народ.

Так вот, за эту самую фразу режиссеру фильма — Гарольду Бежанову, еще как влетело в обкоме партии Свердловской области! Он собственной рукой писал письмо — раскаяние, в котором просил прощение у всех женщина Урала и даже признавался им в любви.Письмо писалось на имя Бориса Ельцина, который тогда руководил Свердловским обкомом коммунистической партии.

Известный актёр Робин Уильямс ("Джуманджи", "Ночь в музее", "Доброе утро, Вьетнам!" ушел из жизни несколько лет назад. Но о нём не стали меньше говорить: его роли помнят и любят миллионы людей во всём мире. 21 июля ему исполнилось бы 67 лет, и Зельда Уильямс, его дочь, отдала дань уважения отцу, написав невероятно трогательное письмо о том, как трудно терять, и как сильно могут ранить неловкие напоминания:

Прошёл еще один год. Каждый, кто сталкивался с потерей близкого, знает, что такое "годовщина". Моменты, наполненные воспоминаниями возвращаются — это работает, как часы. Все остальные мысли становятся неважны, как бы вы ни старались сосредоточится на них. В эти недели мне особенно трудно: весь интернет через меня пытается передать слова восхищения моим отцом. Но не стоит ждать обратной реакции. Поэтому пока у меня есть силы, я пишу эту просьбу.

Поклонники, пытаясь выразить свои чувства, находят аккаунты дочери Уильямса в социальных сетях и буквально атакуют сообщениями о том, как признательны её великому отцу. Это, конечно, приятно. Но нужно принять во внимание, что чувствует сама Зельда, читая такие письма: каждое напоминание об этом и радует и ранит одновременно. Больше всего её расстраивают не сами слова, а желание многих поклонников получить отклик.