Здравствуйте! Это мода сейчас такая — ставить о нетрадиционной любви? Вчера был на спектакле «Кинастон» в театре Олега Табакова и осталось весьма двоякое впечатление. Спешу поделиться своими мыслями и обсудить с вами увиденное. Приятного чтения!
Напоминаю вам, дорогие читатели, что высказываю своё мнение, никому его не навязывая
Это что же такое творится, люди добрые? Один из моих любимых театров, от которого я и не мог ожидать подвоха, «порадовал» меня весьма вульгарным и пошлым спектаклем. «Кинастон» (ударение на первый слог) — это история об актёре 16 века, который играет роли только женщин и любим публикой. Но король издаёт указ о запрете исполнять мужчинами женские роли и герой оказывается на дне жизни, потеряв любимую профессию и смысл существования. Сюжет прекрасен: он завораживает с первых минут и ты с нетерпением ждёшь, что же будет дальше. Есть неплохие режиссёрские ходы и парочка вкраплений всем понятного символизма. В остальном же, мне было неприятно смотреть некоторые моменты, персонажи не раскрыты, мотивы их не ясны, а главное — неимоверно пошло! Начнём с разговора о главном герое — Кинастоне в исполнении Максима Матвеева.
Мне всегда нравился Матвеев. Я видел несколько его работ под режиссурой Льва Додина и он был прекрасен. Голос, органика, манера существования — всё это цепляло меня и погружало в проблемы его героев. В кино он не так прекрасен, как в театре, но и там есть что отметить. Хорош в «Союзе Спасения», в «Стилягах» и в некоторых других работах. Но в кино Матвеев «ездит» на однотипном образе и особой глубины ролей я не вижу. Он точно на голову выше многих его коллег и честно работает, что не может не радовать. Вот и идя в «Табакерку» на него в заглавной роли, я не ожидал подвоха. Но с первых же секунд мне стало его жалко. Объясню — Матвеев играет человека нетрадиционных взглядов на любовь, он, по сюжету, в романтических отношениях с герцогом. Видя, как он играет жеманного мальчика с женственной манерой и пластикой, складывается ощущение, что мужика заставили кривляться, изображая женщину. Как будто ему самому противно обнимать партнеров по сцене и это очень бросилось мне в глаза. Без многих отвратительных сцен можно было легко обойтись. Они никак не влияют на сюжет и лично у меня вызывали только отторжение. Зачем в спектакле Матвеев пел три куплета про отсутствие яиц я не могу понять. Но режиссёру Евгению Писареву виднее. Максим очень старался, но я не поверил его герою. Весь спектакль он плакал о том, что никогда не сыграет мужчину и вдруг за 5 минут до финала играет. Почему и зачем он это делает остаётся загадкой. Но если Максим Матвеев действительно честно работал и выжал максимум из режиссёрской задачи, Аня Чиповская меня полностью разочаровала.
Её героиня вообще не раскрыта. Не понятно ничего — зачем она конфликтует с Кинастоном, почему решила стать актрисой, любит она его или ненавидит, что с ней будет дальше. Чем больше я вижу Чиповску, тем сильнее убеждаюсь, что она одинакова во многих ролях. Её преследует героиня из «Оттепели» и никуда ей от неё не деться. Остальные артисты играли хорошо и некоторые из них даже затмевали главных героев. Но вот в чём штука — только начинаешь вникать в сюжет, только начинается интересная сцена, как происходит что-то вульгарное или пошлое, от чего сильно передёргивает. Например, режиссёр хочет показать падение Кинастона на самое дно жизни. Герой выступает в грязном кабаке, переодевшись в распутную женщину. Он поёт вышеобозначенню песню про яйца, раздевается, показывая дряблые, бутафорские органы для кормления детей и справляет нужду на других актёров. А как вы думаете можно уговорить короля издать важнейший указ? Актриса «радует» короля своим ртом. (Уж простите за подробности, но такой спектакль). Особенно меня поразило, что некоторые зрители вели себя, как дети. Только какой-либо артист произнесёт бранное слово, так половина зала заливается хохотом. Не от смешной шутки, а просто от матерного словца. Куда катится этот мир? Итак, если коротко описывать спектакль: интересный сюжет, неплохие актёры, хорошая сценография и свет, но пошло, долго, невнятно. Становится грустно, когда и в «Табакерке» показывают спектакль о любви мужчин с обилием юмора ниже пояса. Я сидел в 12 ряду из 16 за 5 тысяч рублей, кстати. Первые ряды обойдутся куда дороже. А вы смотрели этот спектакль? Что думаете о моём рассказе? И зачем, по-вашему, сейчас почти в каждом театре ставят на эту тему. В этом спектакле вся любовная линия была между мужчинами, кроме мельчайшего эпизода.
Прошу прощения, если статья получилась сумбурной — писал её на эмоциях. Ну не могу я понять зачем такое ставить? Есть огромное множество прекрасных пьес, но, почему-то, большие режиссёры всё чаще стараются шокировать, удивить и выделиться. Неужели современному зрителю нужна такая драматургия. Я не против таких спектаклей, но их слишком уж много. Сегодня иду на «Сцены из семейной жизни» по приглашению Андрея Кончаловского. Обязательно расскажу вам о своих впечатлениях.
Спасибо за внимание! Ставьте «лайк», если статья была вам интересна. Обязательно напишите свои мысли в комментариях и не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить новые выпуски. Удачи вам и только хороших впечатлений от спектаклей и фильмов.
Читайте также:
Почему мы смеёмся над пошлостью в кино и ненавидим её в театре?
Автор — Сергей Марочкин