У актера, театрального постановщика и поэта Олега Даля – особое место в искусстве. Его сложно назвать часть советской культуры. Потому что его мысли устремления были обращены к чистой культуре времен монархии, когда не было фальши, пошлости и фарса.
Многие удивятся, но этого в советской культуре, по словам Олега Ивановича, хватало с избытком. И это отравляло личность Даля, который активно критиковал эту «имитацию жизни» в культуре. Но услышали его только через несколько лет после смерти актера.
Прежде чем привести слова актера, который в них открывается с неизвестной стороны, нужно сказать, что на свое резкое мнение Олег Даль имел полное право. Много лет он играл на сцене театра «Современник», о нем с восхищением отзывались коллеги – Михаил Козаков и Константин Райкин.
«РЕФЛЕКСИРУЮЩИЙ АНТИГЕРОЙ»
На его счету участие в постановках Вампилова, Рощина, Симонова, Волчек. В кино у Даля также были значительные успехи. Две его работы стали классикой кино (впрочем, все фильмы с его участием теперь – классика советского кино) — «В четверг и больше никогда» и «Отпуск в сентябре» Анатолия Эфроса.
Отличительная черта Олега Ивановича – собственный взгляд и понимание творческого процесса. Из-за этого он часто ссорился с режиссерами. Он не воспринимал само направление, в котором развивалось советское театральное и киноискусство.
Он открыл образ современника – молодого человека образца 70-х годов, за что его называли «рефлексирующий антигерой». Его герой размышлял, и размышления его были наполнены сомнениями.
КУЛЬТ ФАРСА
— Он успел многое, но многое и не успел. И не только потому, что ушел рано. Слишком высоким был счет, предъявленный им к искусству, к себе, – говорит киновед Наталья Галаджева. – Когда наступали паузы, актер брался за перо и отдавал бумаге пережитое, что волновало его в современном искусстве.
Актер писал много и часто попадал в точку, оценивая состояние советского искусства. Его откровенно раздражали даже сами определения, которые использовали критики и режиссеры для описания своих работ: «точная имитация жизни», «живые персонажи», «все как в жизни».
— Килограммы мусора, который критики именуют «правдивым отображением жизни», вываливаются на сцены, на экраны. Давит! Но проходит очень малое время, и это выметается из сознания, – писал Олег Даль. – Многие критики оказывают самый сердечный прием банальным пьесам.
Олег Иванович считал, что такой выбор критиков обусловлен тем, что бездарные пбесы легко понять и оценить. Многие драматурги часто просто боятся быть сильнее в своей работе, чем критики в своих банальных объяснениях.
ИСКУССТВУ НУЖЕН СИМВОЛ
— Мы отмахиваемся от поэтических пьес и отдаем предпочтение фарсу, – с сожалением писал Даль. – Шаркая шлепанцами, мы движемся от телевизора на кухню и обратно.
В противовес этой бытовой пошлости Даль приводил эпоху на рубеже 19 и 20 столетий.
— Там в театре родился прелестный мальчик-реализм, было что-то прекрасно, необъяснимое: гений обыденности, насыщенность атмосферой, столь непривычной для театра, – рассуждал Олег Даль.
Он восхищался действиями, которые происходили в усадьбах, в умирающих вишневых садах.
— Мне могут возразить, сказав, что это были «механические эффекты». Да, механические! Никакой истинный художник не будет чураться их, если они производят нужное эмоциональное воздействие на зрителя, – говорил Даль.
По его словам, в искусстве нужен символ, все в искусстве должно быть символом. А, когда жизнь изображается с пугающей приближенности к жизни, это ставит в тупик – идет последовательное действие «как в жизни», и ни к чему ни приводит. Легко критику, легко постановщику, но легко ли зрителю жевать безвкусную жвачку?
— Реальная пьеса о реальных людях – вдумайтесь в эти слова, и вы увидите полное отсутствие смысла, – заключает актер. Выход, по его словам, заключается в творческом преображении реальности.
Подписаться на канал «КиноНытик»
Ведение каналов Дзен – вашего собственного СМИ: создание, наполнение, продвижение — expolit.expolit@yandex.ru