Здравствуйте! Может ли киноискусство конкурировать с политическими роликами? — вот главный вопрос, который витает в актёрско — режиссёрском сообществе. Престижная кинопремия «Белый слон» стала громким событием в мире нашего кинематографа, хотя всегда проходила не особо заметно. Всё дело в том, что награду «Событие года» присудили фильму (но можно ли назвать его фильмом?) Навального про дворец в Геленджике. Многие кино деятели были возмущены, а Андрей Кончаловский даже отказался от всех номинаций для своего фильма «Дорогие товарищи». Очень хочу обсудить эту тему с вами и попробовать вместе разобраться.
Дорогие читатели, премия «Белый слон» — не самое главное событие в мире нашего кино. Львиная доля зрителей о ней не в курсе, как, впрочем, и многие артисты впервые услышали о ней только сейчас. Но она стала очень громким инфоповодом. Среди артистов и режиссёров разгораются споры и конфликты — кто-то поддерживает решение Кончаловского, другие — считают, что он не прав. Мне очень хочется узнать ваше мнение и попробовать вместе с вами разобраться глубже в теме. Я напишу что я думаю, а ваши мысли буду ждать в комментариях.
Для начала, я приведу цитату Андрея Кончаловского о его отказе от номинаций:
Мне грустно видеть, что в этом году номинантом национальной премии кинокритики и кинопрессы в категории "Событие года" стал публицистический проект, который может рассматриваться как политический акт, но никак не может получать оценки по критериям киноискусства. Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе
Я полностью согласен с режиссёром — нельзя оценивать документальное (или псевдо документальное) кино и художественное рядом. Фильм Навального про дворец стал популярным и обсуждаемым и, разумеется, многие деятели культуры поддержали Навального, поверили ему и его фильму. Но номинировать это кино на кинопремию я считаю перебором. У этой номинации явные политические мотивы и они несовместимы с искусством и честной в нем конкуренции. Даже если всё показанное в фильме чистая правда, нельзя ставить в один ряд художественное кино и публицистику, даже очень талантливую.
У нас довольно много фестивалей документального кино, много других премий и событий в этой области. Я ничего не имею против того, чтобы «Дворец» участвовал в них и соревновался с действительными конкурентами. Но тут нет никакой конкуренции и, соответственно, нет искусства кино. Но это моё мнение. Как я уже сказал, споров сейчас много. Один из артистов на съёмках с пеной у рта доказывал мне и остальным что Кончаловский не прав. Что своим отказом он лишь привлекает внимание к себе и своему фильму (который тоже сильно политизирован). А искусство может быть любым и не важно связано оно с политикой или нет.
Другой актёр, с которым я обсуждал эту тему, считает, что все премии и награды в нашей стране так или иначе политизированы и предвзяты. Награды получают те, кто угоден руководству или кому-либо важному. Ценность наших кинопремий весьма сомнительна, особенно если посмотреть победителей последних лет. Кое-как ещё держится на плаву Кинотавр, но в последнее время и там в числе номинантов появляются весьма сомнительные картины — пошлые и безвкусные. Кино должно быть для зрителя, а не для критиков и политизированных фестивалей.
Я думаю, что истина где-то посередине. Но, в любом случае, меня печалит тот факт, что очень многие деятели кино, как и всего нашего искусства, создавая свои продукты творчества преследуют политические цели. А вы что думаете? Согласны ли вы с Кончаловским? Смотря кино, вам важно сколько у фильма наград и каких? Согласны ли вы, что большинство наших кинофестивалей политизированы? Мне очень важно и интересно ваше мнение. Пишите его в комментариях — пообщаемся.
Ставьте «лайк», если статья вам понравилась. Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин